Постановление суда № 40217288, 20.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/1065/14-ц Провадження № 22-ц/772/2529/2014Головуючий в суді першої інстанції:Вітковський С. В.Категорія: 23Доповідач: Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Зайцева А.В., з участю секретаря Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

встановила:

17 квітня 2014 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 подав цю позовну заяву, вказуючи, що 30 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Дністер-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки, що належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 803266, площею 1,9249 га, розташована на території Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Оскільки відповідач не використовував дану земельну ділянку за цільовим призначенням та своєчасно не сплачував орендну плату, просив розірвати договір оренди та повернути земельну ділянку її власнику.

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі від 30 вересня 2011 року, укладений між ТОВ «Дністер-Агро» та ОСОБА_2, зобов'язано відповідача повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 1,9249 га, розташовану на території Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ «Дністер-Агро», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати рішення суду і постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Ч. ч. 1, 3 ст. 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За змістом ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду за наявності встановлених законом підстав для такого залишення.

П. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п 1. ч. 1, ч. 2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи; довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 у Чернівецькій області (а.с.4), а заяву від її імені подано ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, посвідченої секретарем виконкому Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, тобто особою, яка не мала повноважень на посвідчення такої довіреності, отже і ОСОБА_3 не був уповноважений на ведення справи.

Відтак, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, а позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 218, 303, 304, 307, 310, 313, 314, 315, 316, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: