Решение № 4021539, 02.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.09 Справа № 18/106

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон», м. Запоріжжя

до приватного підприємства «Тала», м. Луганськ

про стягнення 307423,29 грн.

за участю представників:

від позивача: Сердюк К.В. за дов. від 05.01.2009;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 256781,13 грн. по оплаті вартості рибної продукції, поставленої відповідачу за договором поставки від 16.07.2008 № 0000099, пені в сумі 20261,08 грн., штрафу в сумі 2567,81 грн. за прострочення платежів, втрат від інфляції в сумі 15150,09 грн., трьох процентів річних в сумі 2532,64 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 10130,54 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору поставки від 16.07.2008 № УН-0000099, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період: 02.12.2008 по 16.12.2008 поставив відповідачу рибну продукцію на загальну суму 258411,50 грн., що підтверджується накладними позивача, які підписані повноваженим представником відповідач та скріплені печаткою відповідача.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язався оплатити вартість продукції протягом 7 календарних днів з дати підписання накладної.

Відповідач свої обов’язки щодо оплати одержаної продукції в повному обсязі не виконав.

Борг відповідача по оплаті поставленої рибної продукції складає 256781,13 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, борг в сумі 256781,13 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. п. 5.2., 5.3. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а за прострочення більш ніж за 30 днів також несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1 % від вартості поставленого товару, а також зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно обґрунтованому, розрахунку позивача пеня за 120 днів прострочення складає 20261,08 грн., штраф –2567,81 грн., втрати від інфляції –15150,09 грн., три проценти річних –2532,64 грн.

Вимоги про стягнення з відповідача вказаних пені, штрафу, втрат від інфляції та трьох процентів річних підлягають задоволенню в зв’язку з їх законністю та обґрунтованістю.

Вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 10130,54 грн. не підлягають задоволенню в зв’язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю (вказані вимоги заявлені позивачем на підставі ст. 1048 Цивільного кодексу України, що регулює відносини, які виникають з договору позики, і відповідно, вказана стаття не може застосовуватися до відносин, що виникають з договору поставки).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 2972,93 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114,11 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Тала», м. Луганськ, провул. Чехова, 16, ідентифікаційний код 32969012, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон», м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, ідентифікаційний код 33134908, борг в сумі 256781,13 грн. по оплаті вартості рибної продукції, пеню в сумі 20261,08 грн., штраф в сумі 2567,81 грн., втрати від інфляції в сумі 15150,09 грн., три проценти річних в сумі 2532,64 грн., витрати на державне мито в сумі 2972,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114,11 грн., наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

02 червня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 03 червня 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко