АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6246/14
Справа № 643/3319/14-ц Головуючий 1 інстанції Скотар А.Ю.
Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.
У Х В А Л А
20 серпня 2014 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 28 березня 2014 року відкрито провадження у справі.
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.
Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала проголошена судом 28 березня 2014 року без участі сторін. Строк на подачу апеляційної скарги сплинув 02 квітня 2014 року - у понеділок.
Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 11 серпня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 70).
Отже , апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.
Однак, ОСОБА_2 не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право звернутись до апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказавши причини пропуску строку.
Попередити ОСОБА_2 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судебное решение № 40214893, Апеляційний суд Харківської області было принято 20.08.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 643/3319/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: