№ 40214884, 21.08.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5217/14-п

Провадження № 3/645/1427/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, працюючого директором ТОВ «Енерготех Інжинірінг», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.12.2003 року, іпн: НОМЕР_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Енерготех Інжинірінг», юридична адреса: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР, буд. 155-б, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 222511 грн., чим порушено п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; податку на додану вартість всього на суму 21919 грн., чим порушив п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI. Також, порушено п. 2.8 глави 2, п. 3.5 глави 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в результаті чого встановлено понадлімітний залишок готівки в касі на загальну суму 2791,46 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 492 серії АА № 404434 від 01.07.2014 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 01.07.2014 року № 1784/20-36-22-01-07/36819309.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутності, винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, просить суд призначити мінімальний штраф.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: