Постановление суда № 40211221, 12.08.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

12 серпня 2014 року Справа № 823/2329/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламара П.Г.,

при секретарі Овсієнка О.І.,

за участю представників позивача Більницького В.М. - за посадою, Євтушенка В.В. - за довіреністю, представника відповідача Шаповал О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державного підприємства "Златодар" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Златодар" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Златодар" (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 17.07.2014 року та від 29.07.2014 року по зведеному виконавчому провадженню №36808585 про арешт коштів ДП "Златодар".

Позивачем 12.08.2014 року подано до суду доповнення до адміністративного позову з вимогою про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом винесення ухвали про зупинення дії оскаржуваних постанов до прийняття остаточного рішення по справі.

Необхідність забезпечення позову мотивує тим, що оскаржувані постанови про арешт коштів боржника ускладнюють нормальне функціонування підприємства, позбавляють можливості здійснювати виплату поточної заробітної плати та податків і зборів до бюджету.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заяву про забезпечення позову з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що при винесенні постанов відповідач діяв відповідно до вимог діючого законодавства і жодних порушень не допустив.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем та його представниками не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд зазначає, що у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлений спеціальний термін їх розгляду.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання позивача у забезпеченні позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства "Златодар" відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку визначеному ст. ст. 185-187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.Г. Паламар