Приговор № 40210217, 19.08.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/964/14-к

1-кп/622/150/2014

ВИРОК

іменем України

19.08.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калайда І.С..

секретар судового засідання Бойко І.О.

за участю прокурора Маргаряна А.А.

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів справу по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 10-го класу Ряснянської ЗОШ, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченогос ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року близько 12.00 години неповнолітній ОСОБА_1 маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу наживу, таємно проник на територію дачного домоволодіння, по АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_4, де через вікно, в якому була відсутня шибка, проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав чавунну плиту в повному комплекті, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2001 від 08.07.2014 року 169,50 грн, колісники в кількості 6 штук, вартістю-21 грн, комплект стандартних заводських дверцят, вартістю 18 грн.50 коп., після чого проник в будинок через вхідні двері на вказаному домоволодіння, звідки також таємно викрав чавунну пічну плиту в повному комплекті, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2001 від 08.07.2014 р. -169, 50 коп., після чого з викралдденим майном зник у невідомому напрямку, скориставшись ним на власний розсуд. В результаті скоєного вищевказаного злочину ОСОБА_4 було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 418 грн.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, що претензій він не має, цивільний позов заявляти не буде, просив справу розглянути без його присутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 103 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, посередню характеристику по місцю навчання та позитивну характеристику по місцю проживання, важкий майновий стан сім'ї обвинуваченого, його стан здоров'я, умови життя та виховання неповнолітнього, рівень його розвитку, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає: вчинення злочину у неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, виховується у багатодітній сім'ї.

Наведені обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави до застосування ст.. 69 КК України з призначенням основного покарання м'якшого ніж передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) П.7 Покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто меншим, ніж один рік позбавлення чи обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту тощо.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення щодо виду і міри покарання, суд визнає, що виправити неповнолітнього ОСОБА_1 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі і ухвалити про його звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Застосувати ст.75,104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Калайда І. С.