Решение № 40209310, 12.08.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

12.08.2014 р. Справа № 907/506/14

За позовом Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Хуст-Агро-Лан", м. Хуст

про стягнення 90 917 грн. 26 коп., в тому числі 79 000 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 10 538 грн. інфляційних нарахувань та 1 379 грн. 26 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача -

Відповідача - Діжак В.В., директор

СУТЬ СПОРУ: Державним публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Хуст-Агро-Лан", м. Хуст про стягнення 116 834 грн. 16 коп., в тому числі 110 000 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 6 138 грн. інфляційних нарахувань та 696 грн. 16 коп. три проценти річних. Позивачем на адресу суду 11.08.2014 року надіслано заяву про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача суму 90 917 грн. 26 коп., в тому числі 79 000 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 10 538 грн. інфляційних нарахувань та 1 379 грн. 26 коп. три проценти річних, в зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості за лізинговими платежами після пред'явлення позову до суду.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідачем не виконано своїх зобов'язань за укладеним Додатковим договором № 1 від 04.09.2008 року до Договору № 13-04--690фл від 27.04.2004 року щодо своєчасної сплати лізингових платежів, в зв'язку з чим у відповідача утворився борг в розмірі 79 000 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату позивачем лізингових платежів позивачем нараховано інфляційні нарахування в розмірі 10 538 грн. та три проценти річних в розмірі 1 379 грн. 26 коп. (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Представник відповідача усно в судових засіданнях суму заборгованості за лізинговими платежами визнав, однак письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав. Крім того, як вбачається із матеріалів справи після подання позивачем позову до суду, відповідачем частково було погашено суму заборгованості за лізинговими платежами.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача,

суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року № 951 змінено назву на Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг") (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Лан" укладено договір № 13-04--690фл від 27.04.2004 року.

Розділом 1 даного договору сторони визначили, що Лізингодавець (позивач) передає Лізингоодержувачеві у користування на визначений Договором строк Предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору „Кількість, ціна і вартість предмета лізингу", за умови сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

Згідно п. 2.2. договору строк лізингу відраховується з моменту укладення акту приймання-передачі між сторонами та постачальником, що укладається у п'яти автентичних примірниках і є підставою для передачі предмету лізингу.

З моменту одержання предмета лізингу за користування останнім, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю (позивачу) лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу у розмірі 7% невідшкодованої вартості. Розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюється додатком до Договору „Графік сплати лізингових платежів" (розділ 4 договору).

На виконання умов договору № 13-04--690фл від 27.04.2004 року позивачем по Акту приймання - передачі сільськогосподарської техніки від 13.09.2004 року було передано Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро - Лан" предмет лізингу, а саме, котельна установка ТКУ-0,7Г - 1 шт.; котельна установка ТКУ-1,8Г - 2 шт. вартістю 1 374 000 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору лізингу № 13-04--690фл від 27.04.2004 року та додатків № 1, 2, 4 до договору, якими встановлено графік сплати лізингових платежів, дата сплати першого лізингового платежу - 15.03.2005 року, наступні - через кожні шість місяців.

04.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" (Лізингодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро - Лан" (Лізингоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Хуст - Агро - Лан" (Лізингоодержувач - 1) укладено Додатковий договір № 1 до договору № 13-04--690фл від 27.04.2004 року.

Згідно умов Додаткового договору Лізингодавець (позивач) та Лізингоодержувач підтверджують, що на дату укладення вказаного Додаткового договору Лізингоодержувач на виконання зобов'язань по договору лізингу № 13-04--690фл від 27.04.2004 року сплатив лізингодавцю (позивачу) чергові лізингові платежі в сумі 450 000 грн., в тому числі в частині відшкодування вартості предмета лізингу 214 359 грн. та в частині сплати відсотків 235 641 грн. Пунктом 2 Додаткового договору сторони домовились, що всі права та обов'язки по Договору, які ніс лізингоодержувач (ТОВ „Агро - Лан") беззаперечно і без інших умов з моменту підписання даного Додаткового договору приймає на себе Лізингоодержувач - 1 (відповідач - ТОВ „Хуст - Агро - Лан"). Лізингоодержувач - 1 (відповідач) приймає на себе усі боргові зобов'язання Лізингоодержувача по Договору (ТОВ „Агро - Лан") та зобов'язання, що будуть виникати у майбутньому з дати підписання вказаного Додаткового договору. Лізингоодержувач (ТОВ „Агро - Лан") передає лізингоодержувачу - 1 (відповідачу) предмет лізингу по акту приймання - передачі не пізніше п'яти днів після підписання даного Додаткового договору.

Згідно акту передачі - приймання майна від 04.09.2014 року, лізингоодержувач (ТОВ „Агро - Лан") передав за погодженням з ВАТ НАК „Украгролізинг", а лізингоодержувач 1 (ТОВ „Хуст - Агро - Лан", відповідач) прийняв у платне користування на умовах договору № 13-04--690фл від 27.04.2004 року з врахуванням Додаткового договору № 1 від 04.09.2008 року, предмет лізингу, який належить на праві власності лізингодавцю, а саме, котельна установка ТКУ-0,7Г - 1 шт.; котельна установка ТКУ-1,8Г - 2 шт.

Згідно графіку сплати лізингових платежів відповідач був зобов'язаний оплатити позивачеві суму 110 000 грн. лізингових платежів.

Відповідач зобов'язання по оплаті лізингових платежів виконав частково, зобов'язання щодо сплати суми 79 000 грн. лізингових платежів залишилось невиконаним.

Однак, в судовому засіданні 12.08.2014 року відповідачем подано платіжне доручення № 127 від 11.08.2014 року про оплату після пред'явлення позову до суду 10 000 грн. заборгованості за лізинговими платежами.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача за лізинговими платежами складає 69 000 грн. В матеріалах справи відсутні будь - які докази погашення відповідачем зазначеної заборгованості в добровільному порядку.

Враховуючи здійснену відповідачем після пред'явлення позову часткову сплату суми 10 000 грн. заборгованості, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 69 000 грн. заборгованості за лізинговими платежами, провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 10 000 грн. належить припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь 69 000 грн. заборгованості за лізинговими платежами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Сума інфляційних нарахувань за період прострочки (березень - травень 2014 року) складає 10 538 грн. та сума трьох процентів річних (за період з 25.02.2014 року по 06.08.2014 року) складає 1 379 грн. 26 коп.

Вимоги позивача в частині нарахування інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, суд визнає заявленими в обґрунтованому розмірі, а отже такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає заявлені вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 80 917 грн. 26 коп., в тому числі 69 000 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 10 538 грн. інфляційних нарахувань та 1 379 грн. 26 коп. три проценти річних документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач документальних доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеної суми у розмірі 1 827 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що за подання позову до господарського суду із позовних заяв майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 % ціни позову, але не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлено законом на 1 січня календарного року.

Ціна заявлених позовних вимог складала 116 834 грн. 16 коп., відповідно судовий збір становить 2 336 грн. 68 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до суду при ціні позову 116 834 грн. 16 коп., згідно платіжного доручення № 333 від 21.05.2014 року було сплачено 2 336 грн. 68 коп. судового збору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року та п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

Приймаючи до уваги, що позивачем на адресу суду 11.08.2014 року надіслано заяву про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, якою зменшено позовні вимоги до 90 917 грн. 26 коп., відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", позивачу - Державному публічному акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ, вул. Мечникова, 16-а (код ЄДРПОУ 30401456) підлягає поверненню різниця між сплаченим судовим збором за подання позову та судовим збором за суму до якої зменшено позовні вимоги, а саме: 2 336 грн. 68 коп. - 1 827 грн. = 509 грн. 68 коп.

Відповідно позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 509 грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хуст-Агро-Лан", м. Хуст, вул. Сливова, 34 (код ЄДРЮОФОП 33309786) на користь Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ, вул. Мечникова, 16-а (код ЄДРЮОФОП 30401456) суму 80 917 (Вісімдесят тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень) 26 коп., в тому числі 69 000 (Шістдесят дев'ять тисяч гривень) заборгованості за лізинговими платежами, 10 538 (Десять тисяч п'ятсот тридцять вісім гривень) інфляційних нарахувань та 1 379 (Одна тисяча триста сімдесят дев'ять гривень) грн. 26 коп. три проценти річних, а також суму 1 827 (Одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 10 000 грн. припинити.

4. У відповідності до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" та п. 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, судовий збір у розмірі 509 грн. 68 коп., повернути Державному публічному акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ, вул. Мечникова, 16-а (код ЄДРЮОФОП 30401456).

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.08.2014 року

Суддя Пригара Л.І.