Решение № 40206491, 18.08.2014, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/548/14-ц

№ провадження 2/156/171/14

категорія справ 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дильного Г. М.,

за участю секретаря с/з Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 04.12.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 3038. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 243000, 00 грн. під 16,5 % річних на термін до 03.12.2017 р.

Разом з тим одночасно із укладення даного договору та з метою забезпечення його виконання між АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за № 3038/1, за яким відповідач ОСОБА_3 як поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за несвоєчасне та неповне виконання зобов'язання в тому ж обсязі що й боржник до повного виконання своїх зобов'язань.

Відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту в строки встановлені кредитним договором. Проте, відповідач не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачувала проценти за користування кредитом та не здійснювала повернення кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.05.2014 року склала 101959,02 грн., де: 99550,47 грн. - заборгованість за кредитом; 221,13 грн. - заборгованість по пені, 713,22 грн. - загальна сума 3 % річних; 1466,20 грн. загальна сума витрат банку від інфляції.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить витрати за опублікування судового оголошення по даній справі в сумі 96, грн. покласти на відповідача .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 3038. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 243000, 00 грн. під 16,5 % річних на термін до 03.12.2017 р.

Одночасно із укладення даного договору та з метою забезпечення його виконання між АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за № 3038/1, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком по зобов'язаннях ОСОБА_4, що виникли з умов договору про надання кредиту від 04.12.2007 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 19.05.2014 року склала 101959,02 грн., де: 99550,47 грн. - заборгованість за кредитом; 221,13 грн. - заборгованість по пені, 713,22 грн. - загальна сума 3 % річних; 1466,20 грн. загальна сума витрат банку від інфляції.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи основний борг, проценти, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно умов договору поруки № 3038/1 від 04.12.2007 року відповідач ОСОБА_3 як поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 3038 від 04.12.2007 року.

Таким чином з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість в сумі 101951,02 грн., а також судові витрати в сумі 1115,51 грн. понесених позивачем, які складаються з суми судового збору - 1019,51 грн. та 96,00 грн. витрат по опублікуванню оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 09303328, МФО 303398, рахунок № 3739290005 в ОПЕРВ філії - Волинське управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в сумі 101951 (сто одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 02 коп., а також судові витрати в сумі 1115 грн. 51 коп. понесених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.М.Дильний