Постановление суда № 40204050, 19.08.2014, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1900/14

номер провадження 2/728/622/14

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Бахмацька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно за померлим та визнання права власності на майно за спадкоємцем за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Бахмацька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно за померлим та визнання права власності на майно за спадкоємцем за законом.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху, так як позивачкою не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, тобто не зазначена ринкова вартість будинковолодіння, з урахуванням положень ст. 80 ЦПК України.

В технічному паспорті та висновку про вартість об»єкта оцінки на будинок за АДРЕСА_1, який доданий до матеріалів справи, розмір дійсної вартості зазначеного домоволодіння становить 55528 гривень.

Згідно п.1.1 ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 19.09.2013 року „Ставка судового збору у позовних заявах майнового характеру сплачується у відношенні 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати".

Позовна заява містить дві вимоги майнового характеру, зокрема про визнання права власності на майно за померлим сином ОСОБА_2, та визнання права власності на майно за спадкоємцем за законом, тобто за нею, однак, позивачкою при подачі позову до суду судовий збір сплачено лише в сумі 243 грн. 60 коп., тобто не в повному обсязі, тоді як, лише за одну вимогу майнового характеру позивач має сплатити 555 гривень 28 копійок.

Розрахунковий рахунок, на який має бути сплачено судовий збір, при зверненні до Бахмацького районного суду наступний: р/р № 31217206700007, код суду 02894243, код ЄДРПОУ 37982090, МФО-853592, отримувач УК у Бахмацькому районі, 22030001,Банк отримувача- ГУДК України у Чернігівській області.

Крім того, позивачка у своїй заяві просить визнати право власності на майно за померлим, але відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, « цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті», тому, з метою отримання належної правової допомоги з цього питання та запобіганню зайвих судових витрат, для належного усунення недоліків доцільне звернення до юридичної консультації .

Відповідно до норм ч.1 статті 121 ЦПК України „Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119,120 ЦПК України; або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків».

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись п.п.2 п.1. ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", ч. 4 ч.2 ст. 119, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Бахмацька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно за померлим та визнання права власності на майно за спадкоємцем за законом - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом уточнення позовних вимог та сплати судового збору за вимоги майнового характеру на відповідний рахунок суду, на протязі п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою термін, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М.Новіков