Приговор № 40199189, 24.07.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8953/14-к

Провадження №1-кп/127/842/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Серветника В.П.,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 28 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010002108,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року о 16.00 год. обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Карина», що по вул. Арх. Артинова, 6 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, скориставшись приятельськими стосунками, які склалися із ОСОБА_2, ввівши в оману останню, під приводом надання послуг по ремонту телефона, заволоділа її мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy grand CT-9082», білого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №256 від 17 квітня 2014 року, становить 3933 гривні, а також грошовими коштами в сумі 500 гривень. При цьому обвинувачена ОСОБА_1 пообіцяла потерпілій ОСОБА_2 повернути мобільний телефон у справному стані через сім днів. Однак в подальшому мобільний телефон потерпілій не повернула, а розпорядилась ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 4433 гривні.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що 12 березня 2014 року вона в приміщенні магазину «Карина», що по вул. Арх. Артинова, 6 в м. Вінниці, у своєї знайомої ОСОБА_2 взяла мобільний телефон та гроші в сумі 500 гривень, ввівши її в оману, що поверне мобільний телефон через сім днів у справному стані, однак не повернула і гроші не віддала. У вчиненому щиро каялася, просила суд суворо її не карати. Потерпілій ОСОБА_2 добровільно шкоду повністю відшкодувала.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство).

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3., 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов»язані із залученням експерта, в сумі 245 гривень 70 копійок.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) процесуальні витрати, пов»язані із залученням експерта, в сумі 245 (двісті сорок п»ять) гривень 70 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: