Приговор № 40199019, 20.08.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/656/14-к

№ провадження 1-кп/624/69/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 20 серпня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., а також сторін: прокурора Сліпака О.О. та обвинуваченого ОСОБА_1, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014220420000355, за яким

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Донецьку, Україна, зареєстрований по АДРЕСА_1 а фактично проживає по АДРЕСА_2 українець, громадянин України, одружений, освіта середня, не працює, не засуджений, обвинувачуються за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р., на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно, без мети збуту, посіяв, та у період до 29.05.2014р., шляхом поливання, вирощував 29 нарковмісних рослин коноплі.

Цим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

У судовому засіданні прокурор це обвинувачення підтримав, обвинувачений повідомив, що воно йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

З'ясувавши думку учасників провадження, відсутність заперечень, суд, згідно зі ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, результатів обшуку, речових доказів, процесуальних витрат. Суд переконався, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, показав, що за відсутності роботи займається виловлюванням та продажем риби. Для її приманки використовував коноплю, рослини якої варив з горохом, а насіння - з кашею. Тому, у травні посіяв, а потім поливав і вирощував 29 рослин коноплі, які 29 травня були знайдені і вилучені. У вчиненому щиро розкаюється, місце вирощування сам показав працівникам міліції, у подальшому буде використовувати льон.

Судом досліджені копії паспорта обвинуваченого, його характеристика за місцем проживання, довідки про стан здоров'я, відсутність судимості, протокол обшуку, висновок експерта від 30.05.2014р. №912 про належність рослин до наркотичних засобів.

Ці документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені і посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений умисно, не маючи подальшої мети збуту, вирощував 29 кущів (корінців) рослин коноплі, що є нарковмісними, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття - це підтверджується поведінкою обвинуваченого під час провадження. Обставин, що його обтяжують, за ст. 67 КК, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочину та його обставини, суд, вирішуючи питання про призначення покарання в межах санкції закону, бере до уваги, що негативні наслідки злочину усунені, оскільки, нарковмісні рослини вилучені, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, судимостей не має, характеризується посередньо. У зв'язку з цим, суд вбачає можливість визначити покарання у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Речові докази, а саме: 29 рослин коноплі, що передані для зберігання ВМ (смт Кегичівка) Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати - вартість експертизи по справі, в сумі 368,94 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають покладенню на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази - 29 рослин коноплі, що передані для зберігання ВМ (смт Кегичівка) Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість експертизи №912 від 30.05.2014р. в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп. на користь держави (р/р 31419544700005, банк 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили: при не поданні скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов