Решение № 40198609, 18.08.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.2014 Справа № 920/1012/14

За позовом: Фермерського господарства "Хоменко В.І.", с. Алтинівка,

Кролевецький район, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт",

м. Суми,

про визнання недійсним договору,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Коваленко О.І.,

від відповідача: Любімий О.М.,

При секретарі судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест

Ухвалою суду від 03.07.2014 року за клопотанням сторін розгляд справи продовжено до 27.08.2014 р.

Суть спору: позивач, керуючись ст.ст. 203, 215, 227 Цивільного кодексу України просить суд визнати недійсним договір поставки № 01021/РСЗР від 01.02.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" та Фермерським господарством "Хоменко В.І.".

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на відсутність у відповідача ліцензії на провадження господарської діяльності з торгівлі пестицидами та агрохімікатами.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, однак представник відповідача в судовому засіданні 03.07.2014р. надав для огляду в судовому засіданні оригінал ліцензії на здійснення торгівлі пестицидами та агрохімікатами, а також її копію для долучення до матеріалів справи.

На виконання ухвали суду від 03.07.2014 року Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр" надіслав лист, яким повідомив, що відомості стосовно видачі, анулювання або визнання недійсною ліцензії на провадження ТОВ «Інтерагростандарт» господарської діяльності з торгівлі пестицидами та агрохімікатами в інформаційний фонд Єдиного ліцензійного реєстру не надходили.

Також представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання № 2014-1808-01 від 18.08.2014р. про долучення до матеріалів справи запиту на інформацію до Міністерства аграрної політики та продовольства України та лист-відповідь Міністерства аграрної політики та продовольства України на вказаний запит.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши й оцінивши зібрані по справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" та Фермерським господарством "Хоменко В.І." укладено договір поставки № 01021/РСЗР, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався поставити і передати у власність позивача насіння сільськогосподарських культур та/або мікродобрива та/або захисту рослин, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар, найменування якого, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю, вартість партії, строки, базис поставки та інші умови визначаються у специфікаціях, що оформляються на кожну партію товару і є невд'ємними частинами договору (п.п. 1.1. - 1.3. договору).

Відповідно до п.п. 2.5., 4.3., 4.4. договору товар вважається переданим за кількістю згідно видаткової накладної, за якістю - документів якості. Підписання видаткових накладних засвідчує факт передачі разом із товаром усієї необхідної документації, що його стосується, в тому числі сертифікату якості (або іншого документа, що підтверджує якість товару), інструкції щодо використання та застосування даного товару.

Як свідчать матеріали справи, на підставі видаткових накладних протягом квітень-липень 2013 року відповідач поставив позивачу товар (мікродобрива та засоби захисту рослин) на загальну суму 140 305,76 грн. Зазначені накладні підписані та скріплені печатками обох сторін.

Доказів пред'явлення відповідачу будь-яких претензій щодо якості поставленого товару у відповідності до п. 4.8. договору позивачем не надано.

При цьому, позивач, керуючись ст.ст. 203, 215, 227 Цивільного кодексу України, просить суд визнати недійсним договір поставки № 01021/РСЗР від 01.02.2013 року, посилаючись на відсутність у відповідача ліцензії на провадження господарської діяльності з торгівлі пестицидами та агрохімікатами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 227 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Так, згідно статті 9 Закону України «Про пестициди та агрохімікати» господарська діяльність у сфері торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин) провадиться на підставі ліцензії в порядку, встановленому законом. Ліцензії на торгівлю пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин) видають органи виконавчої влади, визначені Кабінетом Міністрів України.

Органом ліцензування господарської діяльності у сфері торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин) у відповідності до Постанови Кабінету Міністрі України № 1698 від 14.11.2000р. «Про затвердження переліку органів ліцензування» є Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Частиною першою статті 227 Цивільного кодексу України визначено, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

В судовому засіданні 03.07.2014р. представник відповідача надав для огляду оригінал ліцензії на здійснення торгівлі пестицидами та агрохімікатами серія АВ № 593556, видану 13.10.2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» Міністерством аграрної політики та продовольства України; копія вказаної ліцензії долучена судом до матеріалів справи.

Крім того, на запит відповідача на отримання публічної інформації Міністерство аграрної політики та продовольства України надало лист-відповідь № 37-13-3-16/11351 від 30.07.2014р., яким повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» у відповідності до наказу Мінагрополітики України від 29.09.2011р № 506 «Про видачу ліцензій та копій ліцензій, дублікату ліцензій, анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин)» отримало ліцензію, строк дії якої не обмежений.

У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але позивач не надав належних доказів в обгрунтування своїх вимог про визнання договору поставки недійсним. Разом з тим, посилання позивача на відсутність у відповідача ліцензії на провадження господарської діяльності з торгівлі пестицидами та агрохімікатами спростовано наданими ТОВ "Інтерагростандарт" доказами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про визнання недійсним договору поставки № 01021/РСЗР від 01.02.2013 року з підстав відсутності у відповідача ліцензії на провадження господарської діяльності з торгівлі пестицидами та агрохімікатами суд вважає неправомірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судовий збір в розмірі 1218,00 грн. згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Повний текст рішення складено 20.08.2014 року.

Суддя Н.П. Лугова