Постановление суда № 40198250, 13.08.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тріфанова С.С.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року справа №812/3958/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Василенко Л.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Антрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 р. про повернення позовної заяви у справі № 812/3958/14 за позовом Державного підприємства "Антрацит" до Державної казначейської служби України про відключення від системи електронних платежів за напрямком Антрацит-Луганськ,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємстве "Антрацит" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України про відключення від системи електронних платежів за напрямком Антрацит-Луганськ.

Ухвалою суду першої інстанції позовну заяву повернуто позивачу, так як справа не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

З таким судовим рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 у справі № 812/3958/14, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що з врахуванням статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд здійснюється в межах апеляційної скарги позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Частиною 1 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з положеннями ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, Державне підприємство «Антрацит» оскаржило рішення Державної казначейської служби України щодо відключення Антрацитівського управління Державної казначейської служби України Луганської області від системи електронних платежів за напрямком Антрацит-Луганськ. Суд зазначає, що оскільки дане рішення не є актом індивідуальної дії відносно позивача, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, а саме Державного підприємства «Антрацит», то даний спір повинен розглядатись у Окружному адміністративному суді міста Києва.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки предметом даного адміністративного позову є оскарження не правового акта індивідуальної дії відносно позивача, а правового акту прийнятого відносно широкого кола суб'єктів, інтереси яких порушуються спірним рішенням, в тому числі на думку позивача його інтереси, а тому адміністративний позов територіально підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, оскільки на нього розповсюджується загальне правило визначення підсудності.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Антрацит" - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 р. про повернення позовної заяви у справі № 812/3958/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили .

Судді Т.Г.Арабей

Л.А.Василенко

І.В.Геращенко