Решение № 4019350, 15.05.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.2009 Справа № 4/20

За позовом ВАТ „Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій”, м.Мукачево

До відповідача ТОВ „Сантехрембуд”, м.Мукачево

Про стягнення 5252,78грн. боргу за відпущені згідно з накладною від 15.10.2008р. залізобетонні вироби

Суддя Л.С. Журавчак

За участі представників сторін:

від позивача: Матрофайло Н.В., представник по дов. від 02.01.2009

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 5252,78грн. боргу за відпущені згідно з накладною від 15.10.2008р. залізобетонні вироби (позовні вимоги викладені відповідно до заяви позивача про зміну позовних вимог від 15.05.2009).

Представник позивача підтримав позовні вимоги щодо стягнення 5252,78грн. боргу за відпущений товар.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Відповідач у письмовому відзиві на позов визнав борг повністю, зазначивши, що частину його в сумі 400грн. вже перерахував позивачу згідно з платіжним дорученням від 02.04.2009 №12.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008р. відповідач згідно з накладною №000003388 отримав від позивача через свого представника, що діяв на підставі довіреності серії ЯПК №512320 від 15.10.2009, залізобетонні вироби на суму 5252,78грн.

Вимога про перерахування коштів, поставлена позивачем у претензії від 02.03.2009, яка отримана відповідачем 01.04.2009, не виконана останнім в повному обсязі в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідач подав суду докази про те, що згідно з платіжним дорученням від 02.04.2009 №12 перерахував позивачу лише 400грн. боргу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідач у відзиві на позов визнав борг повністю.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 4852,78грн., а в іншій частині, тобто стосовно стягнення 400грн. боргу, провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.530, 625 Цивільного кодексу України, п.1-1 ст.80, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехрембуд” (м.Мукачево, вул.Пряшівська,5-Б; код:33360376) на користь ВАТ „Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій” (м.Мукачево, вул.Духновича,105; код ЄДРПОУ:03327084) суму 4852,78(Чотири тисячі вісімсот п’ятдесят дві гривні 78 коп.) боргу за товар і 171,70(Сто сімдесят одну гривню 70 коп.) на відшкодування судових витрат, в тому числі 79,60грн по держмиту і 92,10грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Рішення виготовлено в повному обсязі і підписано 18.05.2009р.

Суддя Л.С. Журавчак