Решение № 4018889, 25.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.09 Справа № 16/38пд

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі Відокремленого підрозділу “Старобільське управління Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, с. Чмирівка, Старобільського району Луганської області

до Комунального підприємства “Міловетепло”, смт. Мілове Луганської області

про спонукання укласти договір

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Шевченко О.В., довіреність від 01.08.08. № 3;

Шепіль Ю.М., дов. від 01.08.08. №2,

від відповідача –Раздайбедін М.С. - керівник, контракт від 01.08.08,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.09. № 55/2 в редакції позивача.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 11.03.09. №33, заперечив проти позову, посилаючись на правила розділу 21 п. п. 2.2, 7 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказами Державного комітету України по житлово –комунальному господарству від 01.07.94, №65, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.94. №165/374. Відповідач відзивом заперечив проти п.6.2., який передбачає передоплату послуг, оскільки відповідач є комунальним підприємством.

Позивач листом від 15.04.09. №821 заперечив проти відзиву на позовну заяву, посилаючись на положення п.3.1, 3.14, 5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08. №190. Позивач також зазначив, що посилання відповідача у відзиві на Правила користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказами Державного комітету України по житлово –комунальному господарству від 01.07.94. є необґрунтованим, оскільки він втратив чинність.

Доповненням від 05.05.09. №51 до відзиву відповідач зазначив, що ливньова каналізація в с. Мілове відсутня, можливості розраховуватися по передплаті у відповідача не має, оскільки він є комунальним підприємством і отримує кошти тільки по факту спожитих послуг. Щодо встановлення лічильника на стічні води відповідач заперечив дану вимогу і вказав на бездіяльність позивача при виконанні своїх обов’язків в частині дотримання порядку встановлення лічильнику.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до норми ст.19 Основного закону держави –Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Суд оцінив в порядку ст.43 ГПК України додані відповідачем докази своїх доводів щодо укладення договору, як належні, в частині заперечень пунктів 5.2, 5.9 і 6.2, тобто, відсутність обґрунтованих відповідей на звернення відповідача з проханням надати технічні умови для встановлення лічильника на стік води з боку позивача, відсутність у с. Мілове ливньової каналізації та організаційно-правова форма власності підприємства відповідача спростовують вимоги позивача про укладення договору у даній частині на його умовах.

Таким чином, умови пункту 5.2. слід викласти в редакції позивача, а терміном, з якого дані умови будуть діяти, суд встановлює початок другого півріччя 2009 року.

Пункт 5.9 слід виключити з договору, а пункт 6.2 слід викласти на умовах відповідача, оскільки відповідач є комунальним підприємством, фінансується за рахунок місцевого бюджету і як підставу для фінансування та оплати спожитих водних ресурсів повинен мати відповідний розрахунок за підсумками календарного місяця. Внести в договір редакцію даного пункту відповідача по справі, а саме: «Споживач»оплачує за надані послуги один раз на місяць протягом 3-денного терміну з дня зняття показників з приладів обліку, не пізніше 25 числа кожного місяця».

Визначення днем укладання договору - день набрання чинності цим рішенням, оскільки згідно ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

За таких підстав позовні вимоги слід задовольнити частково і судові витрати розподілити між сторонами по справі у відповідності до ст..49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 181, 187 ГК України, керуючись ст. ст. 33,34,43,49,82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Викласти пункти договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.2009р. № 55/2 в такій редакції:

Пункт 5.2 викласти в такій редакції: «Кількість стічних

вод, які надходять від "Споживача" визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності –по кількості води, наданої "Споживачу" з мереж водопостачання. При наявності у "Споживача" власних джерел водопостачання, а також, якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, "Споживач" зобов'язаний у термін, погоджений з "Постачальником", встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) "Споживача" на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора.

Початок дії умов цього пункту вважати 01 липня 2009 року.»

пункт 6.2 викласти так: "Споживач" оплачує за надані послуги один раз на місяць протягом 3-денного терміну з дня зняття показників з приладів обліку, не пізніше 25 числа кожного місяця».;

пункт 5.9 виключити з договору.

3. Стягнути з Комунального підприємства “Міловетепло”, смт. Мілове Луганської області, вул. ім. Луначарського, 73, ід. код 35056118 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” , м. Луганськ, квартал «Пролетаріату Донбасу», 166, ід. код 35554719 витрати по державному миту в сумі 42,50грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59грн. Видати наказ.

4. У решті вимог відмовити.

5. Договір вважати чинним з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –29.05.09.

Суддя Р. Шеліхіна