№ 40188007, 11.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8822/14-п

н/п 3/640/1517/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі - головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Концерн АВЕК та Ко», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 269 від 16.05.2014 року, спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС 26.05.2014 року при перевірці ПАТ «Концерн АВЕК та Ко», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 70, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті ПДВ за січень 2014 року на суму 204717,40 грн., по орендній платі за землю за грудень 2013 року у сумі 1962072, 40 грн., за лютий 2014 року в сумі 5760899,39 грн., по земельному податку за лютий 2014 року в сумі 339228,58 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки від 26.05.2014 року № 172/28-09-48-13/22649344.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Відповідно до наданої посадової інструкції головного бухгалтера ПАТ «Концерн АВЕК та Ко» на ОСОБА_1 покладені обов'язки щодо організації бухгалтерського обліку на підприємстві, забезпечення організації обліку та звітності.

Згідно положення про бухгалтерію на бухгалтерію покладено обов'язок щодо своєчасного складання бухгалтерської та податкової звітності на підставі даних первинних документів та бухгалтерських записів, надання її в встановленому порядку у відповідні органи. Функції по здійсненню платежів, контролю платежів у готівковій та безготівковій формі покладено на фінансовий відділ.

Оскільки на головного бухгалтера не покладено обов'язок щодо здійснення платежів та контролю за здійсненням платежів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення адміністративного законодавства, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження у справі, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Київський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :