Решение № 4018412, 15.06.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" червня 2009 р.

Справа № 1/35

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецька-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Компанія Альтея" (м. Житомир)

про стягнення 37651,57 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 37651,57 грн. заборгованості за поставлений товар.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. До суду в черговий раз повернулася ухвала господарського суду Житомирської області, направлена на адресу відповідача за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 9, з відміткою: "Виїхали".

Відповідно до п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п.., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обв'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В позовній заяві позивачем вказана адреса відповідача м. Житомир, вул. Рильського, 9.

На запит суду, 13.05.2009р. від Державного реєстратора Житомирської міської ради надійшла довідка з ЄДРПОУ, відповідно до якої, станом на 12.05.2009р. ПП "Компанія Альтея", знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кафедральна, буд. 5-А.

Оскільки до суду поверталися ухвали про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу за адресами: м. Житомир, вул. Рильського, 9 (а.с. 15, 31, 41) та м. Житомир, вул. Кафедральна, буд. 5-А (а.с. 23, 36), суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості ВАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (позивач) поставив Приватному підприємству "Компанія Альтея" (відповідач) будівельні матеріали на суму 37651,57 грн., що підтверджується накладною від 15.11.06р. (а.с. 8) та довіреністю серія ЯНГ №249071 від 02.11.06р. (а.с.9).

Відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого товару не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.12.2008р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу №30/01 сплатити заборгованість (а.с.5), яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 37651,57 грн.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч.1 ст.639 ЦК України).

Спірні правовідносини, які випливають з усної домовленості сторін, регулюються нормами законодавства про поставку товарів (продукції).

За договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст.712 ЦК України). До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати позивачеві заборгованості до суду не надав.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 37651,57 грн. основної заборгованості обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 639, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Компанія Альтея" (м. Житомир, вул. Кафедральна, буд. 5-А, ідентифікаційний код 32699429)

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир, вул. Металістів, буд. 6, ідентифікаційний код 05471336) - 37651,57грн. основного боргу, 376,51 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам