Решение № 4018404, 31.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/99

31.03.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен –Хмельницький»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»

про стягнення 35191 грн. 13 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача не з»явився.

Від відповідача Вільчинська Н.І. –дор.

Обставини справи :

Пред’явлені вимоги про стягнення 33116,74 грн. основного боргу - заборгованості за договором поставки № 2757 від 19.10.2007р., 1 434, 85 грн. пені за неналежне виконання договірних зобов’язань, 179, 36 грн. –3% річних, 460,18 грн. інфляційних.

25.03.09 через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти суми основного боргу заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року між позивачем (Продавцем) та відповідачем (Покупцем) був укладений договір № 2757 на поставку продукції, згідно якого Продавець постачає товар, а Покупець зобов’язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

У п.5.1. договору сторони визначили, що оплата товару здійснюється відповідачем протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Позивач на виконання договору передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 33116,74 грн., що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На час звернення з позовом відповідач отриманий товар не оплатив, заборгованість складала суму 33116,74 грн.

Відповідачем здійснено оплата отриманого товару після звернення позивача з позовом до суду, тому в частині основного боргу відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Пунктом 7.2. Договору передбачена пеня за порушення термінів оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1 434, 85 грн., 179, 36 грн. –3% річних, 460,18 грн. інфляційних.

Свого контрозрахунку суми пені, івнфляційних та річних відповідач не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, п.1-1 ст. 80 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна» (02218, м. Київ, вул. Кибальчича, 2-А, код ЄДРПОУ 35207265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен –Хмельницький»(29000, м.Хмельницький, вул..Курчатова, 107, код ЄДРПОУ 33526276) 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири ) грн. 85 коп. пені, 179 (сто сімдесят дев’ять) грн. 36 коп. річних, 460 (чотириста шістдесят) грн. 18 коп. інфляційних, 351 (триста п’ятдесят одна) грн.. 91 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2. В частині основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя О.М.Ярмак

Рішення підписане 26.06.2009 р.