Постановление суда № 40181559, 11.08.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/47/14-ц

Провадження № 2/307/325/14

У х в а л а

11 серпня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., у відкритому судовому засіданні в м. Тячів за власною ініціативою розглянув виправлення описки в рішенні суду в цивільній справіі справі за позовом;

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк " про визнання дій неправомірними зобов'язання провести перерахунок відсотків про кредитному договору та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням Тячівського районного суду від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк " про визнання дій неправомірними зобов'язання провести перерахунок відсотків про кредитному договору та стягнення моральної шкоди - позов задоволено частково.

При виготовленні Рішення суду допущена описка в резолютивній частині рішення, помилково записано прізвище позивача замість "ОСОБА_1" записано "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1 "

Тому суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання , або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь в розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення не правильно записано прізвище позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

В резолютивній частині рішення записати " Зобов'язати ПАТ " ПриватБанк " здійснити порахунок щомісячних платежів в частині сплати позивачем ОСОБА_1 процентів за користування кредитом, за кредитним договором № МКМ0GК00000009 від 21 листопада 2006 року в частині, яка перевищує 16,10% річних, починаючи з 1 лютого 2009 року та зарахувати надлишково сплачені кошти в рахунок щомісячних платежів по сплаті процентів за користування кредитом.

Стягнути з ПАТ КБ " ПриватБанк " 10000 моральної шкоди на користь ОСОБА_1 ", все інше залишити без змін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку в резолютивній частині рішення -

замість: " Зобов'язати ПАТ " ПриватБанк" здійснити перерахунок щомісячних платежів в частині сплати позивачем ОСОБА_1 процентів за користування кредитом, за кредитним договором № МКМ0GК00000009 від 21 листопада 2006 року в частині, яка перевищує 16,10% річних, починаючи з 1 лютого 2009 року та зарахувати надлишково сплачені кошти в рахунок майбутніх щомісячних платежів по сплаті процентів за користування кредитом.

Стягнути з ПАТ " КБ " ПриватБанк" 10000 моральної шкоди на користь ОСОБА_1 ".

записати: " Зобов'язати ПАТ " ПриватБанк " здійснити порахунок щомісячних платежів в частині сплати позивачем ОСОБА_1 процентів за користування кредитом, за кредитним договором № МКМ0GК00000009 від 21 листопада 2006 року в частині, яка перевищує 16,10% річних, починаючи з 1 лютого 2009 року та зарахувати надлишково сплачені кошти в рахунок майбутніх щомісячних платежів по сплаті процентів за користування кредитом.

Стягнути з ПАТ КБ " ПриватБанк " 10000 моральної шкоди на користь ОСОБА_1 ", все інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали .

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.