Частное определение № 40180768, 08.08.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ОКРЕМА УХВАЛА

08 серпня 2014 року Справа № 915/228/13-г

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 25.03.2013 по справі №915/228/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель»

(55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Радянська, 2)

до відповідача: Первомайської міської ради

(55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3)

про: стягнення збитків від інфляції у сумі 6657,41 грн., 3% річних у сумі 9218,86 грн., -

в с т а н о в и в:

25.03.2013 по справі №915/228/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» до Первомайської міської ради, господарським судом було прийняте рішення, яким з Первомайської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» було стягнуто 7532,81 грн. – 3% річних, 4955,52 грн. – збитків від інфляції та 1117,42 грн. судового збору.

09.04.2013, після набрання рішенням законної сили, по справі видано відповідний наказ.

30.07.2014 від ТОВ «Орель» до суду надійшла заява №129/07/14 від 28.07.2014 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 25.03.2013 по справі №915/228/13-г шляхом стягнення грошових коштів з виконавчого комітету Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 04056575), замість Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 35926170), оскільки рішення суду по даній справі не виконується через те, що Первомайська міська рада не обслуговується в Управлінні Держказначейства, про що стягувачу повідомлено листами Управління державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області та Державної казначейської служби України. Відповідно, наказ господарського суду Миколаївської області неможливо виконати. Натомість, в Управлінні Держказначейства зареєстрований виконавчий комітет Первомайської міської ради.

Ухвалою суду від 08.08.2014 в задоволенні заяви ТОВ «Орель» було відмовлено, оскільки зміна способу та порядку виконання рішення господарського суду шляхом стягнення боргу з виконавчого комітету Первомайської міської суперечила б приписам чинного законодавства, оскільки останній не є стороною у даній справі.

Однак, під час розгляду заяви судом встановлено, що з квітня 2013 року наказ суду по даній справі не виконується, незважаючи на неодноразові звернення ТОВ «Орель» до Управління державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області та Державної казначейської служби України.

Причиною такого невиконання рішення суду є відсутність у Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 35926170) розрахункових рахунків у Держказначействі, з яких можливо проводити стягнення на виконання рішень судів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У прецедентній практиці Європейський суд зазначає, що стаття 6 Конвенції поширює свою дію, як на доступ до органів правосуддя, так і на виконання судових рішень.

Так, у справі «Шмалько проти України» Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке набрало законної сили, не виконувалось на шкоду однієї із сторін.

Європейський суд також зазначає, що невиконання судових рішень, між іншим, порушує статтю 13 Конвенції, згідно якої кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі та статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення, які набрали законної сили є обов’язковими для виконання всіма посадовими особами на всій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими.

Згідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» №845 від 03.08.2011, Постанова, Кабінет Міністрів України, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Як вбачається з листів органів Державної казначейської служби України №749/013-08/2 від 03.06.2013, №013-08/2/850 від 03.06.2014 та №5-08/5272-16363 від 11.07.2014, Первомайська міська рада не обслуговується в Управлінні Держказначейства.

Відсутність у Первомайської міської ради розрахункових рахунків в органах Державної казначейської служби України, на які може бути звернено стягнення боргу, за умови, що здійснити стягнення з рахунків іншої юридичної особи - виконавчого комітету Первомайської міської ради, суд не в змозі, розцінюється судом як умисне ухилення від виконання судових рішень.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити на адресу Первомайської міської ради окрему ухвалу з метою усунення порушень та недоліків в роботі.

Керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для усунення в подальшому фактів порушення ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, надіслати на адресу Первомайської міської ради окрему ухвалу.

2. Про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи повідомити господарський суд Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва