Решение № 401753, 16.01.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" січня 2007 р.

Справа № 2/4194

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Тимошенка О.М.

судді

за участю представників сторін

від позивача Шевчук О.А. - довіреність від 03.01.07р.

Масник К.С. - директор

від відповідача Чепіль М.П. - директор РКП "Водоканал"

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Очисні споруди" (смт. Романів)

до Романівського комунального підприємства "Водоканал" (смт. Романів)

про стягнення 37474,41 грн.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 37474,41грн. заборгованості за договором надання послуг.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача надав письмовий відзив, в якому позов визнав частково в розмірі 15848,58 грн. основного боргу за вказаний період.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Очисні споруди" (позивач по справі) та Романівським комунальним підприємством "Водоканал" (відповідач по справі) укладено договір на очистку стічних вод (далі -Договір).

Відповідно п.1.1 Договору позивач (Виконавець по договору) зобов'язувався виконати роботи по очистці стічних вод, а саме прийняти та очистити на своїх очисних спорудах стічні води.

Відповідно п.п.2.2.4, 3.2 Договору відповідач (Замовник по договору) зобов'язувався після виконання робіт по очистці стічних вод розрахуватись за виконані роботи протягом 5-ти банківських днів після отримання рахунку - фактури.

Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна на очистку одногокубічного метра тіячних вод складається по собівартості та 5% рентабельності.

На виконання умов Договору позивачем проводились роботи по очистці стічних вод та виставлялись рахунки на оплату цих робіт. За виконані роботи відповідач не розрахувався. Борг станом на 01.10.06 становить 37474,41грн., що підтверджується рахунками за липень 2005 р. - вересень 2006 р.

Приписами ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання за Договором не виконав, чим порушив вимоги зазначених вище статей закону.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач проти позову заперечує, в зв'язку з тим, на насосних станціях не має лічильників обліку, насоси зношені, правильно визначити кількість перекачених об'ємів стоків за одиницю часу не має можливості. Підприємство визнає кількість нарахованих об'ємів, згідно розрахунків із споживачами, а саме за період з липня 2005 по вересень 2006 споживачам нараховано послуги водовідведення на суму 15848,58грн. Різниця в сумі 21625,83 не відповідає дійсності, оскільки відкачування води дощів та талого снігу не є компетенцією підприємства.

Заперечення відповідача не можуть бути враховані судом, оскільки розрахунок наданих послуг проведений у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема Правил приймання стічних вод підприємств в каналізаційну систему смт.Романова та на очисні споруди, затверджених рішенням сесії селищної ради від 20.07.04р.

Сторони в договорі узгодили порядок розрахунків. Відповідач при укладенні договору був обізнаний про відсутність приладу обліку стічних вод і погодився, що облік буде здійснюватись по потужності насосів. Позивачем проводяться перевірки відповідності насосів проектній потужності, що підтверджується відповідними комісійними актами. Позвиачем наданий розрахунок собівартості послуг, який відповідачем не спростований.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Романівського комунального підприємства "Водоканал" (13002, Житомирська область, смт.Романів, пров.Путіліна, 6, код 33490093) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Очисні споруди" (13002, Житомирська область, смт.Романів, вул.Менделеєва, 8, код 32359883 ) 37474,41грн. боргу, 374,74грн. витрат по оплаті державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 06.02.07.

Суддя

Тимошенко О.М.