Решение № 40168956, 15.08.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

15.08.2014

№ 336/4670/14-ц

пр. № 2/336/2244/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Основаніє» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за комунальні послуг та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

В позові зазначено, що відповідачка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1. Будинок є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської ради і знаходиться на балансі МКП «Основаніє», яке надає житлово-комунальні послуги.

Внаслідок невиконання відповідачкою зобов'язань зі сплати комунальних послуг утворилася заборгованість у сумі 2185,24 грн. з витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року, яку просили стягнути на свою користь, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.06.2014р., 10.07.2014р., 15.08.2014 р. не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином: судові повістки разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їй поштою рекомендованими листами із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.5), яка належить відповідачці на праві приватної власності та знаходиться на балансі МКП «Основаніє» (а.с.7).

МКП Основаніє» у період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року надало відповідачці послуги з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території на суму 2185,24 грн., що підтверджується довідкою (а.с.6), розрахунком (а.с.8-13), випискою з особистого рахунку (а.с.14).

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, а споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за послуги вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а згідно з ст. 64 цього Кодексу члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 174, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 612 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Основаніє» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (р/р 26004055710117 у Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 20485152) - 2185,24 (дві тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень 24 копійки заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, а також 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійко судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова