Решение № 401572, 01.02.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.07 р. Справа № 21/5

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Вуглебуд”

про стягнення 1 038,90грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Маслюк Л.В. – заст. нач. від. за дов. №832/05 від 31.01.07р.,

Головєй Н.М. – гол. спец. за дов. №831/05 від 31.01.07р.

відповідача: не з’яв.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську подано позов до Державного відкритого акціонерного товариства “Вуглебуд” про стягнення 1 038,90грн. як суму переплати пенсії Недбаєву Дмитру Фомичу за період з 01.01.2004р. по 28.02.2006р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі довідки відповідача від 10.05.94р. про заробіток Недбаєва Д.Ф. за період з 1.05.92р. по 30.04.94р. управлінням був зроблений розрахунок пенсії з більшого заробітку (з урахування одноразових виплат), що призвело до збільшення розміру пенсії, яка виплачувалась у період з 01.01.2004р. по 28.02.2006р. Після надання відповідачем іншої довідки від 10.05.06р. про заробіток Недбаєва Д.Ф., було встановлено, що у довідці від 10.05.94р. є недостовірні дані. Таким чином, на думку позивача, переплата пенсії Недбаєву Дмитру Фомичу з вини відповідача склала 1 038,90грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про призначення і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами і поштою вручені відповідно 10 і 22.01.07р., що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення), явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи господарському суду не надав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 01.02.2007р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15год.00хв. 01.02.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

На підставі довідки відповідача від 10.05.94р. про заробіток для обчислення пенсії, виданої Недбаєву Дмитру Фомичу, позивачем був проведений перерахунок пенсії з більшого заробітку, що призвело до збільшення розміру пенсії, яка виплачувалась Недбаєву Д.Ф. з 01.01.2004р. по 28.02.2006р.

У травні 2006р. пенсіонером Управлінню Пенсійного фонду України в м. Красноармійську була надана довідка від 10.05.06р. про його заробіток за період з 1.05.92р. по 30.04.94р., на підставі якої було встановлено, що у довідці від 10.05.94р. є недостовірні дані, а саме – заробітна плата зазначена з урахування одноразових виплат. Листом від 22.05.06р. № 01-35, адресованим позивачеві, відповідач просив раніш видану довідку за період з 1.05.92р. по 30.04.94р. вважати недійсною.

Таким чином, з вини відповідача, яким була видана довідка про заробіток з недостовірними (завищеними) даними для обчислення пенсії, переплата пенсії Недбаєву Д.Ф. за період з 01.01.2004р. по 28.02.2006р. склала 1 038,90грн. і як наслідок у такій сумі державі в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську заподіяно шкоду.

Зважаючи на те, що:

- згідно ч.1 ст.101 Закону України “Про пенсійне забезпечення” органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі;

- згідно ч.2 ст.101 Закону України “Про пенсійне забезпечення” підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її;

- факт видачі довідки про заробіток для обчислення пенсії громадянину Недбаєву Д.Ф. з недостовірними даними, так само як і сума виплаченої пенсії Недбаєву Д.Ф. за період з 01.01.2004р. по 28.02.2006р. матеріалами справи підтверджені,

господарський суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідача у доход Державного бюджету України підлягає стягненню державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вищенаведене, на підставі ст.101 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, ст.19 Конституції України і керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Вуглебуд” (85322, Димитров Донецької області, вул. Артема, 9а, п/р 205218 у Димитрівському відділенні ПІБ, МФО невідоме, п/р 26004301600105, 26009193683001, 26008193683002 у Красноармійському відділенні „Приватбанку”, МФО невідоме, п/р 260047819 у АППБ „Аваль”, МФО невідоме, код ЄДРПОУ 00179967):

1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області (85303, м. Красноармійськ Донецької обл., вул. Свердлова, 154, п/р 256003012027 у ДОУ Ощадбанку України, МФО 335106, код ЄДРПОУ 21955453) 1 038,90грн. основного боргу;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31114095600006, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165255, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 102,00 грн. державного мита.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18