№ 40156952, 14.08.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 серпня 2014 р. Справа № 802/2779/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Немирівська об'єднана державна податкова інспекція з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 135549,45 грн., та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року, яку згідно поштового повідомлення відповідач отримав 01.08.2014 року, останньому встановлено строк для подачі заперечень проти позову. В десятиденний термін з дня її одержання відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, хоча і заяви про визнання позову через канцелярію суду теж подано не було.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши надані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області 27.12.2005 року та взята ДПІ у Немирівському районі на податковий облік 29.12.2005 року за № 685, що підвтерджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4 та довідкою про взяття на облік платника податків № 324 від 27.12.2005 року (а.с. 4, 5).

Станом на 09.07.2014 року за ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 136059,45 грн. з яких заборгованість з податку на додану вартість 135549,45 грн. в т.ч. 7616,95 грн. пеня, яка виникла внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому-повідомленні рішенні № 0004281700 від 31.03.2014 року в сумі 127932,50 грн., заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 грн., яка виникла внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні рішенні № 0004271700 від 31.03.2014 року. Дані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.

Таким чином, борг відповідача становить 136059,45 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями та витягом з облікової картки платника податку (а.с. 6, 8-9).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виконуючи зазначені норми Закону, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми Ф № 329-25 від 15.04.2014 року щодо сплати 136059,45 грн. узгодженого податкового зобов'язання. Дана вимога отримана відповідачем 23.04.2014 року (а.с. 7), однак сума заборгованості залишилась непогашеною.

Підпункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Пунктом 54.5. ст. 54 ПК України визначено, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу з платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 ПК України).

Згідно зі ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання податкової вимоги в передбаченому ст. 60 Податкового кодексу України порядку, податковий борг у встановлений термін не сплачено, відтак суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_3) податковий борг в сумі 136059,45 грн.: по податку на додану вартість в сумі 135549,45 грн. на р/р № 31114029700380, одержувач УК у Немирівському районі/Немирів/14010100. Банк одержувача - ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку 37336738, МФО 802015; по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн. на р/р № 33211800700381, одержувач УК у Немирівському районі/Немирів/11010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Альчук Максим Петрович