Постановление суда № 40154990, 13.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 серпня 2014 року Справа № 910/16753/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А. Іванової Л.Б. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 р. у справі № 910/16753/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", 5. Корпорація "Співдружність КОМП", 6. Приватне підприємство "Імпульс-В", 7. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Девелопмент Макс ЛЛС"прозвернення на стягнення на предмет іпотеки та передачу їх в управлінняза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"до1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", 2. Корпорації "Співдружність КОМП"провизнання припиненими обов'язків за договорами іпотеки

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником до касаційної скарги в якості доказу надсилання касаційної скарги третій особі-7 - Товариству з обмеженою відповідальністю Компанії "Девелопмент Макс ЛЛС", додано фіскальний чек № 9363 від 09.04.2014 р. відділення поштового зв'язку № 126 у місті Києві, який свідчить про направлення рекомендованого листа на ім'я Девелормент та за адресою - Вільмінгтон США.

З матеріалів справи вбачається, що належним найменуванням та адресою третьої особи-7 є: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Девелопмент Макс ЛЛС", 704 Кінг-стріт, кімната 555, Вільмінгтон, Делавер, 19801, США.

Оскільки до касаційної скарги не додано опису вкладення до вказаного поштового відправлення, в якому мала бути зазначена повна назва та адреса одержувача, колегія суддів позбавлена можливості оцінити даний документ в якості належного доказу направлення копій касаційної скарги в порядку ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Не повідомлені належним чином сторони та треті особи у справі, як учасники господарського процесу, позбавлені можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ст.1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113, ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 р. у справі № 910/16753/13 повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № П897091 від 09.04.2014 р.

Головуючий суддяО. КролевецьСуддіЛ. Іванова О. Попікова