№ 40139844, 13.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Справа № 911/479/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Київської області від 17 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 червня 2014 року у справі № 911/479/14 за позовом заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" про стягнення суми, -

Встановив:

У лютому 2014 року заступник Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з ремонту за державні кошти № р6/11-147/110910989/303-11 від 1 вересня 2011 року в розмірі 2691750 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 17 березня 2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 червня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2691750 грн. заборгованості та судовий збір.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

У відзиві на касаційну скаргу державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, вказуючи на безпідставність викладених в ній доводів.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, 1 вересня 2011 року державним підприємством Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", правонаступником якого є позивач, та дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є відповідач, укладено договір про закупівлю послуг з ремонту за державні кошти від № р6/11-147/110910989/303-11, за умовами якого підрядник зобов'язується у 2011 році на свій ризик виконати замовнику ремонт та пусконалагодження газотурбінних двигунів, зазначених в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

На виконання договору позивачем виконані послуги з ремонту та пусконалагодження обумовленого сторонами обладнання на загальну суму 5383500 грн., що підтверджується відповідними актами приймання послуг, наявних в матеріалах справи, проте, відповідачем вартість даних послуг оплачена не в повному обсязі, заборгованість становить 2691750 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 17 січня 2013 року, підписаним сторонами.

Встановивши зазначені обставини, керуючись нормами ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837, 879 Цивільного кодексу України, враховуючи відсутність доказів погашення відповідачем наявної заборгованості, господарський суд першої інстанції, розглядаючи заявлений позов по суті, дійшов висновку про необхідність його задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача встановлену суму боргу.

З таким рішенням місцевого суду погодився й апеляційний господарський суд, залишивши його без змін.

Висновок попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи.

Доводи скаржника стосовно того, що судами залишено поза увагою положення ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо підтвердження первинними документами факту здійснення господарської операції, порушення судами норм ст.ст. 526, 530, 612, 629, ч. 4 ст. 879, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, ґрунтуються на неправильному тлумаченні та розумінні зазначених норм чинного законодавства, були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції і їм дана правильна правова оцінка, а тому, не можуть братися судом касаційної інстанції до уваги.

З огляду на викладене, постановлені у справі судові рішення зміні або скасуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 17 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 червня 2014 року у справі № 911/479/14 - без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.