Постановление суда № 40138118, 01.08.2014, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3193/14-ц

УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання

01 серпня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області Шовкун І.С. про встановлення способу та порядку виконання рішення,

встановив:

Державний виконавець звернулася до суду із поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення Каховського міськрайонного суду від 07 листопада 2012 року, на підставі якого 28 січня 2013 року виданий виконавчий лист № 2/2113/1104/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні ВДВС Каховського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Під час проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстроване право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

21 січня 2013 року державним виконавцем встановлено, що за адресою арештованого будинку зареєстровано неповнолітню дитину. Відділом в справах дітей Каховської міської ради згоду на продаж указаного житла не надано.

В судове засідання державний виконавець не з'явилася, - надала заяву про розгляд подання за їїї відсутності.

Боржник, представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду подання оповіщений належним чином, у встановленому порядку.

Подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 листопада 2012 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (с. № 2/2113/1104/2012 арк. 77 - 81). Судом вирішено: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»за ціною визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності в ході проведення виконавчих дій. За рахунок продажу нерухомості задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, № 9, код ЄДРПОУ 14305909) за кредитним договором № 014/30-02/1191 від 27 квітня 2007 року в розмірі 173 575,89 грн., та складається з заборгованості по кредиту - 142 214,58 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 10 275,20 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту - 7 162,73 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків - 13 923,38 грн.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відділом у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради не надано згоду щодо реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, право користування яким має дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Суд вважає, що державним виконавцем фактично постановлено питання про отримання від суду дозволу на продовження виконавчих дій з реалізації арештованого нерухомого майна взамін прийнятого з цього питання негативного рішення органом місцевого самоврядування, який наділений законними повноваженнями на ухвалення таких рішень.

Обраний державним виконавцем порядок і спосіб виконання судового рішення не передбачений Законом України «Про виконавче провадження», суперечить вимогам ч. 4, ч. 10 ст. 177 СК України, ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування визначеної законом діяльності, пов'язаної із захистом майнових прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, за якими право на надання дозволів на розпорядження майном неповнолітньої дитини належить виключно органам опіки і піклування, а не судовим органам.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 375 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області Шовкун І.С. про встановлення способу та порядку виконання заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 листопада 2012 року, на підставі якого виданий виконавчий лист 28 січня 2013 року виданий виконавчий лист № 2/2113/1104/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А. Марків