Постановление суда № 40137874, 13.08.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" серпня 2014 р.

924/1151/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горст і Компанія" м. Біла Церква Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім" с. Криничани Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 23494,62 грн. основного боргу по Договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, 2804,39 грн. - пені, 2020,04 грн. інфляційних втрат, 814,43 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду хмельницької області 11.08.2014 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Горст і Компанія" м. Біла Церква Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім" с. Криничани Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 23494,62 грн. основного боргу по Договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, 2804,39 грн. - пені, 2020,04 грн. інфляційних втрат, 814,43 грн. 3% річних.

Приписами п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Аналогічні положення містяться у п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" .

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні. Натомість позивачем до позовних матеріалів додано копії фіскального чеку №0879 від 16.07.2014р. та опису вкладення від 16.07.2014 р.

З врахуванням вищевикладеного, додані копії фіскального чеку та опису вкладення від 16.07.2014 року не можуть бути належним доказом підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами з описом вкладення, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 5481 від 23.06.2014р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Горст і Компанія" (Київська область. м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23, оф. 305/1, код 33389615) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00грн., сплачений згідно платіжного доручення № 5481 від 23.06.2014р.,на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 54 аркушах, в тому числі, платіжне доручення від 23.06.2014р. № 5481 про сплату 1827,00 грн. судового збору

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (09100, Київська область. м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23, оф. 305/1); 3 - відповідачу (32123, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Криничани, вул. Першотравнева, буд. 5/2).