Постановление суда № 40135092, 14.08.2014, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Одеса Справа № 2а/1570/4862/2011

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Одесі заяву про заміну відповідачів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І-гра» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення заборгованості із податку на додану вартість та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось ТОВ «І-гра» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000402301 від 18.03.2011р та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства в Одеській області на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість у сумі 145000грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2010р. залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду позов задоволено в повному обсязі.

Позивач подав до суду 05.08.2014р. вх.19943/14 заяву про заміну відповідачів по справі правонаступниками.

Представник ТОВ «І-гра» в судове засідання з’явився.

Представники відповідачів по справі у судове засідання не з’явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п. 10, ст.. 1, ст.. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з спеціальних витягів з ЄДР юридичних та фізичних осіб Головне управління державного казначейства України в Одеській області припинено за рішенням засновників 27.12.2011р., а ДПІ у Суворовському районі м. Одеси припинено 29.02.2012р. також за рішенням засновників.

При визначенні процесуального правонаступництва суд враховує п. 9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» та виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «І-гра» підлягає задоволенню, так як виконавче провадження по справі не відкривалось, та доказів, що це спростовують матеріали справи не містять, та на цей час відповідачі припинені, а їх функції виконують інші новостворені юридичні особи.

Керуючись ст.ст.55, 158,165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І-гра» задовольнити.

Замінити відповідачів у справі №2а/1570/4862/2011 Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси, та Головне управління Державного казначейства України в Одеській області на Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (ідентифікаційний код 38723561, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, б. 38а) та Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код 37607526, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова буд.1-а) відповідно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов