Постановление суда № 40133654, 14.08.2014, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА 241/399/14-ц

2-п/241/6/2014

14.08.2014 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України і було винесено ухвалу залишення заяви без руху і надано строк для усунення недоліків.

Заявниця отримала цю ухвалу і частково усунула недоліки, а саме сплатила судовий збір.

Суд відкрив провадження.

Підставами, як вважає заявниця є :

- п.1.порушення судом Конституції та норм ЦПК, а саме заявник відсторонена від участі у справі і не могла використати свої права;

- п.2 суд не надсилав на її адресу поштової кореспонденції, тому вона не приймала участі у засіданнях;

-п.3 суд належним чином не повідомляв їх про слухання справи;

-п.4 суд у заочному рішенні незаконно вказав, що заявниця у 2011 році виїхала в речами на місце проживання до Донецька;

У судове засідання заявниця не прибула, причину неявки не повідомила. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 висловила думку,що підстав для скасування заочного рішення немає, бо ОСОБА_1 усі судові повідомлення отримує,бо пише апеляції своєчасно.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає,що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Що стосується п.1, то заявником порушені вимоги ст. 229 ЦПК України, не надано доказів порушення її прав судом.

Що стосується п.п. 2 та 3 ( ідентичні питання ), то згідно до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України, Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Абзац 4 вказаної статті, свідчить,що судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Абзац 5 вказаної статті, свідчить,що У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Пункт 4 підстав, не відповідає дійсності,бо в рішенні вказані докази які встановлені у відкритому судовому засіданні на підстав ст. 213 ЦПК України.

Крім того, виклики до суду проводяться за вказаною заявницею адресою, які вона « не отримує» і ні в чому « не обізнана».

Це базова її підстава, для всіх апеляцій та скарг на рішення судів.

Але це спростовується тим, що за вказаною адресою, заявниця отримує ухвали суду, про залишення заяв без руху і надання строків для усунення недоліків, остаточні Рішення судів, і своєчасні апеляції,що знаходяться у справах, які розглядалися Першотравневим районним судом.

При розгляді первинного позову ( про право власності на нерухоме майно), сама заявниця надала суду заяву про те що вона відсторонює свою доньку ОСОБА_3 від участі у справі ( копія додається а.с.113). Із чого суд робить висновок,що сама ОСОБА_1 , може і не знати про існування справ та скарг.

На підставі наведеного суд приходить до висновку,що заявник зловживає як процесуальними так і Конституційними правами, а тому підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.231,208, 210,213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області, - залишити без задоволення;

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.Є.Скудін