№ 40131350, 13.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2021/14-п

Провадження № 33/772/282/2014

Головуючий в суді 1-ї інстанції Ковальський В.І.

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 36,54 грн. судовий збір на користь держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 16.06.2014 року о 23.25 год., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «Ваз 21061» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Жмеринка, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» №6810, показник позитивний 2, 48% проміле. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10. ПДР України. По даному факту працівниками ВДАЇ був складений відповідний протокол серія АБ 2 №635963 від 16.06.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про зміну постанови судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2014 року. Просить замінити йому позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік на штраф або громадські роботи. Апеляція мотивована тим, що в день вчинення ним адмінправопорушення він приїхав додому та поставив свій автомобіль біля подвір'я. Через декілька годин до нього підійшов сусід і повідомив, що хоче від'їхати, але сумнівається в цьому, так як може зачепити автомобіль. Він відмовив йому, так як випив пива, але сусід наполіг і він погодився, після чого працівниками ДАЇ був складений протокол про адмінправопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про день, місце та час розгляду адміністративної справи щодо нього.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 приходжу до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АБ 2 №635963 від 16.06.2014 року (а.с.2), згідно якого 16.06.2014 року о 23.25 год., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «Ваз 21061» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Жмеринка, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» №6810, показник позитивний 2, 48% проміле. Крім того ОСОБА_2 в суді першої інстанції вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому (а.с.3).

Доводи апеляційної скарги про те, що в день вчинення ним адмінправопорушення він приїхав додому та поставив свій автомобіль біля подвір'я не знаходять свого підтвердження, так як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АБ 2 №635963 від 16.06.2014 року (а.с.2) події відбувалися, по вул. Шевченка в м. Жмеринка, а відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1. Таким чином доводи ж апеляції не спростовують висновків суду щодо доведеності вини ОСОБА_2

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: