№ 40118885, 13.08.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2822/14-п

3/583/705/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протокол серія СУ № 007630

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2014 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на шлях виправлення не став та о 23 год. 15 хв. 28 травня 2014 року був відсутній за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2, чим порушив обмеження встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 28 травня 2014 року о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями правопорушника даними в суді, матеріалами в справі.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується не вперше, на шлях виправлення не став, визнав свою вину, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. 187 ч. 2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення по ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, строк відбуття рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 31213206700013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Т.О. Ярошенко