№ 40114918, 08.08.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8465/14-п

3/212/1580/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого керівник ТОВ "Інтер-альфа", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 542362 від 29 липня 2014 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, який будучи керівником ТОВ "Інтер-альфа", допустив порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету земельного податку за січень 2014 року в сумі 85,68 грн., по строку сплати 24.04.2014р., фактично погашено 28.04.2014р.; за лютий 2014р. в сумі 120,61 грн. по строку 24.04.2014р. фактично погашено 34,93 грн. 28.04.2014р.; 85,68 грн. - 21.05.2014р.; за березень по строку 30.04.2014р. в сумі 241,22 грн., фактично погашено 21.05.2014р..

ОСОБА_2 у визначений час до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду адмінматеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 542362 від 29 липня 2014 року, поясненнями у протоколі та актом камерної перевірки № 173/154/20227585 від 21 липня 2014 року.

Таким чином, державним податковим інспектором вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення - 3 місяці з дня виявлення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, також опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум