Постановление суда № 40110468, 11.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11992/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/4673/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 1 11.08.2014

УХВАЛА

07 серпня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», компанія з управління активами «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 в сумі 882 895 грн. 43 коп. звернуто стягнення на належні ОСОБА_3 цінні папери - звичайні іменні цільові облігації, емітовані товариством з обмеженою відповідальністю «Укргаз», код ISIN UA 4000022313, серія С, форма існування - бездокументарна у кількості 5482, загальною номінальною вартістю 208 316 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 липня 2014 року на вказане заочне рішення суду представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 липня 2014 року апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, який був чинний на час подання апеляційної скарги від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

04 серпня 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про долучення належним чином завіреної копії довіреності на представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2

Як вбачається з наданої довіреності вона була видана 17 липня 2014 року і є дійсною до 17 липня 2015 року включно (а.с. 100).

Таким чином на момент підписання і подачі апеляційної скарги 01 липня 2014 року ОСОБА_2, який її підписав від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», не мав повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Тобто представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 18 липня 2014 року, а тому його апеляційну скаргу слід вважати неподаною та йому повернути.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області С. М. Верланов