Постановление суда № 40109931, 17.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2014 р.

справа № 808/3539/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі №808/3539/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група МТС" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач 23 квітня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись при цьому на те, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 14.03.2014 року, а строк апеляційного оскарження пропущено у зв’язку з тим, що Наказом №29 від 17.03.2014 року звільнено останнього державного інспектора юридичного сектору за власним бажанням, ДПІ не змогло вчасно направити апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч.4 статті 189 КАС України, а саме у зв’язку з пропуском строку. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року відповідач отримав 02 червня 2014 року.

09 липня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначені заявником апеляційної скарги причини попуску строку звернення з апеляційною скаргою стосуються організації роботи установи, що не може бути визнано як поважна причина пропуску строку, встановленого законом.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі №808/3539/13-а , в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група МТС" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії ,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова