Постановление суда № 40108398, 22.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 рокусправа № 320/1282/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітипольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року у справі № 320/1282/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекцій Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути на його користь з Державної казначейської служби України на відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними діями посадової особи УДАЇ УМВС України в Херсонській області 3417,11 грн., та моральну шкоду в розмірі 4000 грн. шляхом списання коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку Державної казначейської служби України.

Ухвалою Мелітипольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та розглянувши апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач вказує на те, що дана справа підлягає розгляду в адміністративних судах, а дане рішення суперечить змісту норм КАСУ.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження зазначив, що між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що даний спір судом вже розглянутий, а окремі вимоги про відшкодування шкоди в адміністративному процесі не вирішується.

Крім того, доводи наведені в апеляційній скарзі не містять посилань на норми закону, які б могли спростувати висновки суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітипольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року у справі № 320/1282/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов