Постановление суда № 40107215, 14.07.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/3915/13-ц

Пр. №2-33/646/20/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Прошутя І.Д., при секретарі Цибульник Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «ХДІ страхування», Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду - 12791,91 грн., моральну шкоду - 1000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року рішення від 03 грудня 2013 року змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування заподіяної ушкодженням автомобіля майнової шкоди 3756,59 грн. В решті це рішення залишено без змін.

В червні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі та зняти арешт з автомобіля «Киа Соренто», д.н. НОМЕР_1.

В судовому засіданні заявник та його представник не з»явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В своїй заяві просили скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали від 03.10.2013 року, посилаючись на постанови від 27.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження, винесені державним виконавцем Комар Г.В.

Адвокат ОСОБА_4 в своїй заяві заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову, повідомила, що грошові кошти ОСОБА_1 від ОСОБА_2 у визначеному судом розмірі не отримувала, не згодна з діями державного виконавця, які буде оскаржувати у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2013 року накладено арешт на автомобіль «Киа Соренто», д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 - відхилена, а ухвала суду від 03 жовтня 2013 року - залишена без змін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля «Киа Соренто», д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки на даний час заявником не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 перераховано кошти в розмірі 3756,59 грн. та 1000,00 грн. відповідно, та доказів того, що ОСОБА_1 отримала ці кошти за відсутності у державного виконавця даних казначейства про перерахування зазначеної суми.

При цьому, з проханням про заміну способу забезпечення позову заявник до суду не звертався.

Керуючись ст.ст.153, 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову та зняти арешта з автомобіля - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -