Судебный приказ № 40106463, 07.08.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

СУДОВИЙ НАКАЗ

І М'Я М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши заяву про видачу судового наказу:

СТЯГУВАЧ: Підприємство Будинкоуправління № 9 Макарівської КЕЧ району МОУ

12265,Житомирська область Радомишльський район

смт.Городок вул.Поштова,14 код 22992775 р/р 26001055904363

МФО 311744 ЖРУ "ПриватБанк" м.Житомир

БОРЖНИК: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 виданий

відділом СМ при ГУ УМВС України

в Київській області від 21.12.1999 року

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Представник стягувача звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Квартиронаймач ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та була вселена в дане житлове приміщення на підставі Ордеру № 35/111 від 04.02.2002 року.

Будинкоуправління № 9 неодноразово доводило до квартиронаймачів, про необхідність укладення договорів на надання комунальних послуг. Так. як відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець і споживач мають рівні обов'язки щодо обов'язкового укладання договорів на комунальні послуги.

У 2003 році 1 грудня був укладений між Будинкоуправління №9 та гр.. ОСОБА_1. , Договір найму житла в будинках державного і комунального фонду, підписаний ОСОБА_1 та Договір про надання населенню послуг з опалення та водонагрівання .

Гр. ОСОБА_1 неодноразово був попереджений про необхідність укладання нових договорів, але мотивуючись власними поглядами продовжує ігнорувати вимоги законодавства. Також порушуючи вимоги законодавства, за час проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 01.07.2011 року по теперішній час за Відповідачем сформувалася заборгованість, у зв'язку із несплатою в повному обсязі за проживання у квартирі, мотивуючи це власними поглядами.

Як вбачається з Довідки - розрахунку від 01.07.2014 р. виданою Будинкоуправління №9 про заборгованість, сума боргу станом на 01.07.2014 р. становить 10651 гри. (Чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто дві грн..) 85 коп .

Згідно ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з Боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належать право такої вимоги.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу, грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. У даному випадку вимога про примусове стягнення коштів з Боржника ґрунтується на двосторонньому правочині - договорі найму житлового приміщення, вчиненого саме в письмовій формі. Предметом договору є безспірне зобов'язання надати приміщення Боржнику та забезпечити його житлово-комунальними послугами, а він в свою чергу зобов'язаний був оплачувати за користування житловим приміщенням та житлово- комунальні послуги за обумовленими тарифами (цінами) у термін, передбачені договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК Украї.ни,-

Н А К А З У Ю :

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства (Будинкоуправління № 9 ) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ смт.Городок вул.Поштова,14 код 22992775 р/р 26001055904363 , МФО 311744 ЖРУ "ПриватБанк" м.Житомир , кошти в сумі 10651 гри. (Чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто дві грн..) 85 коп .

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства (Будинкоуправління № 9 ) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ смт.Городок вул.Поштова,14 код 22992775 р/р 26001055904363 , МФО 311744 ЖРУ "ПриватБанк" м.Житомир судовий збір в розмірі 121,80 грн.

При набранні судовим наказом законної сили - допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

3 В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду