Постановление суда № 40094364, 17.07.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4344/14-ц

Провадж. № 2/646/966/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Шуліка Ю.В.

при секретарі - Діденко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі: Харківського ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору НАЕ2GF01270137 від 15.10.2005 р., укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 та договору поруки №1 від 17.10.2005 р., укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, оскільки до позовної заяви було долучено копії вищевказаних договорів, однак дослідження їх у судовому засіданні не можливо через низьку якість фотокопій.

Представник відповідача Железнякова І.М. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідно до діючого законодавства, суд може витребувати докази, у разі, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, проте позивачі самостійно не звертались до ЗАТ КБ «Приватбанк» для витребування вищевказаних документів, тому клопотання про витребування доказів є передчасним.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки представником позивача не надано доказів на підтвердження того, що в отриманні договору поруки №1 від 17.10.2005 р., укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, де позивач є стороною договору виникли складнощі, тому суд задовольняє клопотання лише в частині витребування з ЗАТ КБ «Приватбанк» договору поруки №1 від 17.10.2005 р.

На підставі викладеного й керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з ЗАТ КБ «Приватбанк» належним чином завірену (якісну) копію договору поруки №1 від 17.10.2005 року, укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В.Шуліка