Постановление суда № 40091913, 11.08.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11148/13-ц

2/296/177/14

У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю - кафе за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" якщо порушення правил ст.ст.119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК. Так, у порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів часткового чи повного невиконання відповідачем та поручителем заочного рішення Житомирського районного суду від 27.04.2011 року про стягнення на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 358 222 долари США 08 центів та 57 165 грн. 81 коп..

Крім того, відповідно до ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Однак, оскільки позивачем не зазначено відомості про наявність осіб (усіх співвласників або користувачів майна), які не є стороною у справі, але на права і обов'язки яких може вплинути судове рішення, що позбавляє суд можливості залучити їх до участі в справі як третіх осіб.

Також у позовній заяві відсутній виклад обставин та не зазначено докази в частині відсутності чи наявності на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 житлового будинку та господарських будівель з урахуванням її цільового призначення.

Неповний виклад обставин у підтвердження вимог і відсутність посилання на докази у їх підтвердження, а також пояснення представника позивача у судовому засіданні про те, що йому на час розгляду справи невідомо про зазначені обставини позбавляє суд можливості ухвалити згідно вимог ст.213 ЦПК України законне і обґрунтоване рішення, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко