Постановление суда № 40090056, 05.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2771/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" м. Харків до Приватного підприємства "Циркон", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Рябінін С.В.,дов.№ 55 від 16.06.2014р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство з обмеженою банк "Меркурій" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватної фірми "Циркон", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості за договором№02/1-25К-80 на відновлювальну кредитну лінію в національній валюті від 31.10.2013р. у розмірі 53 034 371,46грн.,яка складається з :

-49 500 000,0грн.залишку простроченої заборгованості за кредитом,

-850 315,07грн.заборгованості за простроченими процентами,

- 2 607 632,87грн.заборгованості за нарахованими процентами,

-76 423,52грн.пені за несвоєчасне погашення процентів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами 31.10.2013р. договору №02/1-25К-80 на невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, згідно Кредитного Договору встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 49 500000,00 дол. кінцевим строком повернення 28.10.2014р. під 20,9% річних ,як вказує позивач у позовній заяві банк свої зобов8язання за кредитним договором виконав, відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджує платіжними дорученнями №21587 від 31.01.2013року, однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем заборгованість, яка до цього часу не погашена відповідачем , у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2014року порушено провадження у справі №922/2771/14, розгляд справи призначено на 05.08.2014року .

В судове засідання 05.08.2014 року з'явився представник позивача , вимог ухвали суду від 07.07.2014 року не виконав .

В судовому засіданні 05.08.2014 року звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 19.08.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав,

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №922/2771/14 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 922/2771/14 до 19.08.2014року.

3. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Зобов*язати ВІДПОВІДАЧА - письмовий відзив на позовну заяву по суті заявлених позовних вимог відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

6. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, крім того надати акт звірки розрахунків сторін

7. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

8. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк