№ 40087306, 01.08.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 серпня 2014 р. Справа № 802/2131/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Могилів - Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 6323 гривні 75 копійок, яка в добровільному порядку не погашена, у зв`язку з чим дана заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, проте надала заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності. При цьому зазначила, що заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши адміністративну справу, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктох 54.3.1 - 54.3.6 пнкту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішелня, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Пункт 59.5 статті 59 ПК України визначає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Статтею 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Суд встановив, що Могилів - Подільською об'єднаною державною податковою інспекією проведена перевірка, за результатами якої складено акт №122/17/НОМЕР_1 від 10 лютого 2014 року (а.с.14 -24). В ході перевірки податковим органом виявлено порушення ОСОБА_1 п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. "В" п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України у результаті неподання податкової декларації за 2012 рік, а також п.п. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174, ст. 176 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму загального оподатковуваного річного доходу за 2012 рік в сумі 101180 гривень.

На підставі вказаного акта податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №459/в/17 від 18 лютого 2014 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 5059,00 гривень та 1264 гривень 75 копійок штрафних санкцій.

24 березня 2014 року органом державної податкової служби складено податкову вимогу №184-02 щодо сплати відповідачем наявного у неї податкового боргу.

Відтак, за відповідачем рахується заборгованість, що виникла в зв'язку з несплатою останнім грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі розмірі 6323 гривні 75 копійок.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідачем на день розгляду справи, суду не надано. Не надано також доказів оскарження податкового повідомлення-рішення або його скасування.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету Ямпільської міської ради (р/р 33212801700721, банк УК у Ямпільському районі, МФО 802015, ОКПО 37840876, код платежу 11010500) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6323 (шість тисяч триста двадцять три) гривні 75 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович