Приговор № 40080210, 31.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 31.07.2014

Справа № 320/5391/14к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Панченко Н.М.,

за участю: прокурора - Довгань М.А.

представника потерпілого - Трофимова С.Д., представника потерпілого - Томашевич І.О.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12014080140002657 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мелітополь, Запорізької області, громаднин України, освіта середня, не працює, не одружений, мешкає в АДРЕСА_1, раніше засудженого: 18.01.2002 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення. Звільнений 27.06.2002 по відбуттю строку покарання; 01.08.2003 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.188 ч.1, ст.188 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.09.2006 згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.09.2006 за ст.81 КК України у вигляді умовно-дострокового строку покарання з невідбутим строком 5 місяців 4 дня; 31.07.2008 Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК Укрїни до 3-х років позбавлення волі. Звільнений 20.06.2011 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2, ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 29 по вул. Каховське шосе в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до каналізаційного колодязю, де за допомогою ножа перерізав кабель телефонного зв'язку ТПП 30*2*0,4 (інв. №1-302117565) довжиною 37 метрів, який належить публічному акціонерному товариству «Укртелеком», загальною вартістю 528,91 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 528,91 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 14 квітня 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 72 по вул. Дружби в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до каналізаційного колодязю, де за допомогою ножа перерізав кабель телефонного зв'язку КСПП 1*4*0,9, довжиною 120 метрів, який належить публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод», загальною вартістю 2406,79 гривень, чим спричинив ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» майнову шкоду на загальну суму 2406,79 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 15 квітня 2014 року, приблизно о 01 годині, знаходячись поблизу будинку № 175 по вул. Дружби в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до каналізаційного колодязю, де за допомогою ножа перерізав кабель телефонного зв'язку ТПП 10*2*0,4 (АТС-43, інв. №1-302117565) довжиною 124 метра, який належить публічному акціонерному товариству «Укртелеком», загальною вартістю 682,28 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 682,28 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 21 квітня 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 41 по пров. Тельмана в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до каналізаційного колодязю, де за допомогою ножа перерізав кабель телефонного зв'язку ТПП 30*2*0,4 (АТС-43, інв. №1-302117565) довжиною 39 метрів, який належить публічному акціонерному товариству «Укртелеком», загальною вартістю 619,72 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 619,72 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 24 квітня 2014 року, приблизно о 01 годині, знаходячись поблизу будинку № 75 по вул. З. Космодем`янській в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до каналізаційного колодязю, де за допомогою ножа перерізав кабель телефонного зв'язку ТПП 30*2*0,4 (АТС-43, інв. №1-302117565) та 2 ТПП 10*2*0,4 (АТС-43, інв. №1-302117565), який намагався викрасти, що належать публічному акціонерному товариству «Укртелеком», загальною вартістю 1237,32 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від його волі, оскільки на місці скоєння злочину був затриманий співробітниками ПАТ «Укртелеком», чим міг заподіяти ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1237,32 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 2, ст.. 15 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ст.. 185 ч.2, ст.. 15 ч.3 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого. Та пояснив, що13 квітня 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 29 по вул. Каховське шосе в м. Мелітополі Запорізької області, він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до каналізаційного колодязю, де за допомогою ножа перерізав кабель телефонного зв'язку, який належить публічному акціонерному товариству «Укртелеком». Крім того, 14 квітня 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 72 по вул. Дружби в м. Мелітополі Запорізької області, він, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до каналізаційного колодязю, де за допомогою ножа перерізав кабель телефонного зв'язку, який належить публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод». Крім того, 15 квітня 2014 року, приблизно о 01 годині, знаходячись поблизу будинку № 175 по вул. Дружби в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до каналізаційного колодязю, де за допомогою ножа перерізав кабель телефонного зв'язку, який належить публічному акціонерному товариству «Укртелеком». Крім того, 21 квітня 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 41 по пров. Тельмана в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до каналізаційного колодязю, де за допомогою ножа перерізав кабель телефонного зв'язку, який належить публічному акціонерному товариству «Укртелеком». Крім того, 24 квітня 2014 року, приблизно о 01 годині, знаходячись поблизу будинку № 75 по вул. З. Космодем`янській в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до каналізаційного колодязю, де за допомогою ножа перерізав кабель телефонного зв'язку, який намагався викрасти, що належать публічному акціонерному товариству «Укртелеком», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від його волі, оскільки на місці скоєння злочину був затриманий співробітниками ПАТ «Укртелеком». Цивільні позови визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений визнав свою вину та дав суду повні пояснення про обставини скоєного кримінального правопорушення і його позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ст. 185 ч. 2, ст.. 15 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до середньої тяжкості, однак, суд враховує, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі, визнав цивільні позови у повному обсязі, переніс інсульт.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння у встановленні істини у справі. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, є вчинння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства.

Заявлені цивільні позови потерпілих про стягнення майнової шкоди, заподіяної злочином підлягають задоволенню, оскільки вони визнані обвинуваченим ОСОБА_3, відповідають пред'явленому обвинуваченню та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Під час досудового слідства ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який слід залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.9, 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України на період іспитового строку зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання або місця роботи, періодично з'являтися до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 залишити без.

Речовий доказ, а саме: металевий ніж з дерев'яною рукояттю у пакований у полімерний пакет, переданий на зберігання до камери зберігання Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за квитанцією № 54/14 від 30.05.2014 р. - знищити.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мелітополь, Запорізької області, громаднин України, освіта середня, не працює, не одружений, мешкає в АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 15 ЄДРПОУ 01184385 майнову шкоду заподіяну злочином в розмірі 3068 (Три тисячі шістдесят вісім ) гривень 23 коп.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мелітополь, Запорізької області, громаднин України, освіта середня, не працює, не одружений, мешкає в АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», поштова адреса: Україна, 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8, ЄДРПОУ 25480917, майнову шкоду заподіяну злочином в розмірі 2406 (Дві тисячі чотириста шість) гривень 79 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько