Постановление суда № 40079590, 08.08.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.14р. Справа № 16/145-08

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1", м. Дніпропетровськ

за участю прокурора м. Дніпропетровська

про визнання недійсним договору оренди землі від 07.11.07р. №7396

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить: - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться по пр-кту К.Маркса між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:413:0008, який укладений між сторонами; - зобов'язати відповідача повернути спірну земельну ділянку Дніпропетровській міській раді.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що: - на засіданні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 17.09.2007р. було прийнято рішення №3124 "Про проект рішення міської ради "Про передачу ТОВ "ІКП-Київ-1", код ЄДРПОУ 33192048, земельних ділянок по пр-кту Карла Маркса, між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) в оренду та спільну оренду для проектування та будівництва підземного торгівельного комплексу; - при цьому, на розгляд постійних комісій та пленарних засідань міської ради вищезазначений проект рішення не вносився та не розглядався, рішення міської ради з цього питання не приймалось; - однак, на підставі неіснуючого рішення міської ради начальником земельного управління Дніпропетровської міської ради Зайцем Є.І. було підготовлено проект договору оренди земельних ділянок, що нібито передані в оренду ТОВ "ІКП-Київ-1"; - першим заступником голови Крупським А.Ф. цей проект договору було підписано; - після з'ясування всіх обставин було виявлено, що певними посадовими особами було підготовлено та укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: по пр-кту К.Маркса між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) в оренду та спільну оренду для проектування та будівництва підземного торгівельного комплексу; - отже, оскільки був відсутній нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування щодо передачі в оренду земельної ділянки, то у відповідача право на оренду земельної ділянки не виникло.

Відповідач у відзиві (вх.53846/12 від 20.09.2012р.) на позов зазначає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: - договір оренди землі від 07.11.2007р. був підписаний уповноваженим представником позивача, заступником Дніпропетровського Голови Крупським А.Ф.; - спірний договір оренди був нотаріально посвідчений; - нотаріально посвідчений договір оренди був зареєстрований Дніпропетровською Регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру"; - договір оренди землі від 07.11.2007р. містить візи посадових осіб позивача, а саме Начальника земельного управління Дніпропетровської міської ради, Начальника договірного відділу земельного управління Дніпропетровської міської ради.

Відповідач у клопотанні (вх. №55134/12 від 26.09.2012р.) просить витребувати у Дніпропетровської міської ради копію стенограми від 19.09.2007р. засідання міської ради V скликання та копію аудіо запису фіксації вказаного засідання міської ради V скликання, а також просить витребувати у прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінальної справи №69071570 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2012р. провадження у справі №16/145-08 було зупинено до закінчення досудового слідства та прийняття вироку по кримінальній справі №69071570.

На підставі частини 3 статті 79 господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Позивач у заяві (вх. №48336/14 від 05.08.2014р.) про поновлення провадження у справі просить поновити провадження у справі №16/145-08 у зв'язку з закриттям кримінального провадження №12013040640001904.

У зв'язку з закриттям слідчим відділом Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040640001904, провадження у справі №16/145-08 підлягає поновленню.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача (вх. №55134/12 від 26.09.2012р.) щодо витребування у прокуратури Дніпропетровської області матеріалів кримінальної справи №69071570 для огляду в судовому засіданні, оскільки:

- згідно з частинами 1, 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, 4) обставини, які можуть підтвердити цей доказ;

- відповідачем у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити матеріали кримінальної справи №69071570.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача (вх. №55134/12 від 26.09.2012р.) в частині витребування у Дніпропетровської міської ради копії стенограми від 19.09.2007р. засідання міської ради V скликання та копії аудіо запису фіксації вказаного засідання міської ради V скликання.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №16/145-08 з 16.10.2014р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.14р. о 10:30год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. №3-210.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- копію стенограми від 19.09.2007р. засідання Дніпропетровської міської ради V скликання;

- копію аудіо запису фіксації засідання від 19.09.2007р. Дніпропетровської міської ради V скликання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО