№ 4007921, 28.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

 6.6.5

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2009 року, 14-40 годин, № 2а-2345/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Качанові Д.О.,

розглянувши у в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до приватного підприємця ОСОБА_1

про звернення стягнення за рахунок майна та інших активів,

в с т а н о в и в:

звернувшись до суду, прокурор в інтересах Бердянської ОДПІ просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6567 гривень.

Вказана заборгованість виникла внаслідок порушень, які були виявлені в ході проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта підприємницької діяльності.

Тому за результатами цієї перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій.

У зв'язку з тим, що відповідачка до цього часу суму податкових зобов'язань не сплатила, прокурор та позивач просять стягнути з неї заборгованість в сумі 6567 гривень , розглянувши справу у порядку письмового провадження .

Відповідачка позов визнала частково, оскільки нею було здійснено часткову проплату боргу, про що свідчать надані нею квитанції, просить розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, згідно акту перевірки №000151/082201642370 від 06.06.2008, Бердянською ОДПІ встановлено порушення пп.1,11,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-ІІІ від 01.06.2000 (далі - Закон №1776), а саме на місці продажу підприємцем не було проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО.

Відповідно до ст.17 Закону №1776, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів ДПІ застосовуються фінансові санкції.

Тому на підставі зазначеного акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001872370 від 12.06.2008 на суму 5267 гривень.

Крім того, актом встановлено порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995 (далі -Закон №481/95), а саме на вітрині знаходились алкогольні напої без марки акцизного збору.

Відповідальність за порушення норм цього закону передбачена ст.17 Закону №481/95, а саме за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Тому на підставі зазначеного акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001902370 від 12.06.2008 на суму 1700 гривень.

Дані рішення були вручені відповідачці особисто. У зв'язку із частковою проплатою нею боргу, станом на 28.05.2009, сума боргу становить 5359 гривень.

У відповідності до ст. 25 Закону України №1776, суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст. 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької

діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ст.15 Закону №1776, к онтроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах Бердянської ОДПІ про стягнення штрафних санкцій з приватного підприємця ОСОБА_1 є правомірними, але підлягають частковому задоволенню в сумі 5 359 гривень - у зв'язку із частковою проплатою нею боргу після надходження позову до суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 158 - 163 КАС України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ,   Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95, Законом України "Про державну податкову службу в Україні», суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму штрафних санкцій у розмірі 5359 (п'яти тисяч трьохсот п'ятдесяти дев'яти) гривень:

 на користь державного бюджету у Бердянського району Запорізької області, на р/р 31411541700011, код платежу 3021080900, код ЄДРПОУ 34676953, в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, заборгованість по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 4063 (чотирьох тисяч шістдесяти трьох) гривень;

на користь державного бюджету у Бердянського району Запорізької області, на р/р 31115106700031, код платежу 21081180, код ЄДРПОУ 34676953, в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, заборгованість по адміністративним штрафним та іншим санкціям у розмірі 1296 (однієї тисячі двохста дев'яноста шести) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови надіслати сторонам.

Суддя О.В. Матяш