№ 40067379, 07.08.2014, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5090/14-п

Провадження № 3/279/1189/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Коростенський кар'єр» м. Коростень, вул.Сосновського, 67, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 16.12.2000р., ІДК - _______,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

15.07.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол в якому зазначено, що ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ПАТ «Коростенський кар'єр», розташованого по вул.Сосновського, 67 в м.Коростень, Житомирської області, порушила законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту за травень 2014 року на 1083,33грн., шляхом заниження від'ємного значення з ПДВ у декларації за травень 2014 року на вказану суму, згідно акту виїзної позапланової документальної перевірки №962/15-4/00292422 від 04.07.2014р., чим порушила вимоги ст.ст.187.1, 198.2, 198.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, зі змінами і доповненнями, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи.

До суду правопорушниця не з'явилась, причин своєї неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання поштового рекомендованого відправлення (а.с.15).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 (восьмидесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко