Постановление суда № 40067089, 29.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 р.Справа № 820/11188/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. по справі № 820/11188/14

за позовом ОСОБА_1

до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просив суд визнати дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції протиправними; зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з усього належного ОСОБА_1 майна; зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про зняття заборони на відчуження усього належного ОСОБА_1 майна.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 р. по справі № 820/11188/14 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, та зазначає, що даний позов повинен розглядатися Харківським окружним адміністративним судом. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися судом, який видав виконавчий лист.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи встановлено, що 21.02.2001 року вироком Київського районного суду м. Харкова позивач був визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.142, ч.2 ст.144 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. На підставі даного рішення 11.03.2001 року Київським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №1-407/6, згідно якого 18.04.2001 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Харкова було винесено постанову №604/5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів зазначає, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено процедура оскарження дій або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати виконавчу службу прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з усього належного йому майна та зобов'язати відповідача прийняти постанову про зняття заборони на відчуження усього належного майна позивача, яке було арештовано на підставі вироку по кримінальній справі.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена процедура оскарження дій або бездіяльність державного виконавця, дана справа повинна розглядатися окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 4 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 р. по справі № 820/11188/14 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. по справі № 820/11188/14 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили..

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.