Приговор № 4006327, 18.10.2007, Приморський районний суд Запорізької області

Дело №1-253/2007

ПРИГОВОР

Именем Украины

18 октября 2007 года г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,

при секретаре Николиной О.А.,

с участием прокурора Селенова С. Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося 11 -Б класса Запорожской ООШ 1-3 ступени №35, холостого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2007 года несовершеннолетний ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь на трамвайной остановке по ул.Заводской в г.Запорожье, вблизи завода «Искра», нашел и таким образом приобрел бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, который незаконно перевез в рейсовом автобусе в г. Приморск Запорожской области и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

14 августа 2007 года, примерно в 16-00 часов, в номереНОМЕР_1 хозяйственного корпуса базы отдыха «Орбита», расположенной по ул. Курортная, 35, в г. Приморске Запорожской области, несовершеннолетний ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и в ходе осмотра комнаты был обнаружен и изъят бумажный сверток с незаконно хранящимся веществом, который ОСОБА_1 ранее незаконно приобрел, перевез и хранил для своего личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключения эксперта №243 от 16.08.2007 года, изъятое у несовершеннолетнего ОСОБА_1 сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 8,5 грамм.

Кроме того, 14 августа 2007 года, в 12-00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1умышленно, без применения насилия, с целью склонения к употреблению наркотических средств определенных лиц, а именно своих знакомых ОСОБА_2, несовершеннолетних ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, и ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_3, находясь в АДРЕСА_2, предложил последним употребить путем курения наркотическое средство, возбудив у ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4., желание добровольно употребить наркотическое средство.

После чего, находясь в вышеуказанной комнате ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. через изготовленное кустарным способом приспособление для употребления наркотических веществ, путем курения употребили наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и суду показал, что после окончания учебного года он вместе со своими товарищами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 работали на стройке в течение двух месяцев. Заработанные деньги с согласия родителей решили потратить на поездку в г.Приморск, с целью отдохнуть на побережье Азовского моря. 14.08.07 он на трамвайной остановке возле завода «Искра» увидел бумажный пакет, который подобрал, а когда развернул его, то обнаружил сухое растительное измельченное вещество. Он знал, что это конопля, и взял этот сверток с собой с целью впоследствии употребить самому. После чего он приехал на автовокзал и на рейсовом автобусе вместе с друзьями поехал в г.Приморск. Они остановились на базе отдыха «Орбита» в комнатеНОМЕР_1. Разложив вещи и продукты питания, он предложил ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. покурить коноплю, которую он привез. Они согласились, для этого ОСОБА_2 сделал из двух пластиковых бутылок приспособление для курения, а он достал коноплю, после чего все выкурили ее. Оставшуюся коноплю он положил в шкаф, а приспособление для курения оставил на полу. Покурив и пообедав, они пошли на море, когда возвращались, то были задержаны сотрудниками милиции и в ходе осмотра их комнаты была обнаружена привезенная им конопля. Вменяемые ему противоправные действия он не оспаривает.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 суду показала, что ее сын растет и воспитывается в нормальной полноценной семье, хроническими заболеваниями не страдает, в школе учится хорошо. Они с мужем имеют трех сыновей, занимаются их воспитанием. Старший сын учится на юридическом факультете в ВУЗе, постоянно помогает младшему - ОСОБА_1 Случившееся может объяснить обычным интересом подростков. После произошедшего с сыном была проведена беседа, он сделал выводы для себя и в данный момент продолжает учится в школе, где исключительно положительно характеризуется.

Согласно протокола осмотра от 14 августа 2007 года в этот день с 16-05 часов до 16-45 часов при проведении сотрудниками Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области осмотра комнатыНОМЕР_1 хозяйственного корпуса базы отдыха «Орбита» в г. Приморске по ул. Курортной в шкафу обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 12).

Согласно заключения эксперта №243 от 16.08.2007 года изъятое у несовершеннолетнего ОСОБА_1 сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 8,5 грамм (л.д.27-28).

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д. 41-48).

В силу ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 309 УК

Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта, по ч.2 ст. 315 УК Украины как склонение определенного лица к употреблению наркотических средств, совершенное в отношении более двух лиц, в отношении несовершеннолетних.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде, совершение преступлений несовершеннолетним. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_1, наличия нескольких обстоятельств, смягчающих его наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 69 УК Украины назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 315 УК Украины.

Санкцией ч.1 ст. 309 УК Украины предусмотрено несколько альтернативных видов наказаний. Суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы, поскольку согласно ч.3 ст. 61 УК Украины наказание в виде ограничения свободы к несовершеннолетним не применяется.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания и освобождения его от наказания с испытанием.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы, которые подлежат взысканию с ОСОБА_1 в части затрат на расходные материалы, поскольку проведение экспертизы входит в служебные обязанности эксперта и в справке эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области от 16.08.2007 года (л.д.26) отсутствуют данные о дополнительных расходах на проведение экспертизы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1  ст.  309, ч.2 ст.  315 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде одного года лишения свободы,

по ч.2 ст. 315 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания

наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_1обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы или учёбы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Судебные издержки по делу за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 21,07 гривен за стоимость расходных материалов взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (расчетный счет 35226001000367, код ОКПО 25573056, учреждение банка - УГС в Запорожской области г.Запорожье, МФО 813015, назначение платежа: код экспертизы 10608, за проведение химической экспертизы).

Вещественные доказательства по делу: сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета весом 8,5 грамм; 2 фрагмента бутылок емкостью 1 литр и 2 литра с отверстием в нижней части с наслоениями с внутренней стороны, фрагменты фольги с наслоениями на них, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить (л.д.30-31).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.