Постановление суда № 40048855, 05.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2014 року Справа № 902/1409/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Демидової А.М.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив"на рішення та постанову Господарського суду Вінницької області від 03.02.2014 Рівненський апеляційного господарського суду від 02.04.2014у справі№ 902"/1409/13 Господарського суду Вінницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо"до Приватного підприємства "Компанія Володимирський масив"простягнення 279636,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.02.2014 у справі № 902/14109/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Компанія Володимирський масив" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" 235744 грн. 10 коп. боргу, 21145 грн. 10 коп. інфляційних втрат та 22747 грн. 69 коп. річних, витрати по сплаті судового збору в розмірі 5592 грн. 74 коп. та витрати зі сплати вартості судової експертизи в розмірі 1713 грн. 60 коп..

Не погоджуючись з судовими рішеннями у цій справі, Приватне підприємство "Компанія Володимирський масив" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 902/14109/13 скасувати, прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно статті 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 02.04.2014 і в цей же день набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вперше подана Приватним підприємством "Компанія Володимирський масив" касаційна скарга на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 902/1409/13 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2014 на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

18.06.2014, згідно з поштовим штемпелем на конверті, Приватне підприємство "Компанія "Володимирський масив" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищевказані судові акти та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Компанія "Володимирський масив" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 902/1409/13 повернути скаржнику.

3. Справу скерувати до Господарського суду Вінницької області.

4. Повернути Приватному підприємству "Компанія "Володимирський масив" (21010, м. Вінниця, вул. Мічуріна, 32, ідентифікаційний код 34887094) з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) 2796,37 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто шість гривень 37 коп.) судового збору, сплаченого квитанцією №к25/М/16 від 22.04.2014.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

А. Демидова