№ 4003626, 19.06.2009, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №3-598/09

П О С Т А Н О В А

19 червня 2009 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: Миколаївської обл., що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 працюючого директором ВКП «Трансзапчастина», салон-магазин «Автозапчастини» розташованому в м. Херсоні по вул. 22-Східна, 31-б, що належить ВКП «Трансзапчастина» (м. АДРЕСА_1 код 30329401),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2009 року біля 16год. 05хв., ОСОБА_1 працюючи директором ВКП «Трансзапчастина», салон-магазин «Автозапчастини» (м. Херсон, вул. 22-Східна, 31-б), що належить ВКП «Трансзапчастина», порушив порядок проведення розрахункових операцій із споживачами, а саме: не забезпечив зберігання Z-звітів в книзі КОРО, чим порушив вимоги ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов’язкова. Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу не визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення./span>

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне порушення складено 09.02.2009р., а матеріали щодо скасування акту ДПІ у м. Херсоні з Херсонського окружного адміністративного суду надійшли до суду 10.06.2009р.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу./span>

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 247, 268 КУпАП, ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95,span>

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП pan >.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ______ року.

Суддя М.І. Стамбула